Ухвала суду № 85820936, 21.11.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5649/19

Провадження № 1-кс/303/3288/19

Іменем України

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., секретар судового засідання Годьмаш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. про привід свідка ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф., у межах об`єднаного кримінального провадження № 12019070040000802, внесеного до ЄРДР 10.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 15 – ч.1 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України, звернулася до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про привід свідка для проведення допиту на 11:00 годин 25 листопада 2019 року.

Клопотання про привід, погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Красноголовець А. 21.11.2019 року.

На обгрунтування клопотання слідча зазначила, що під час досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 булла викликана до слідчого за допомогою мобільного телефону на 10.10.2019 року на 10:00 год., однак на даний час остання не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідає. Крім цього, 18 та 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було відправлено повістки про явку до слідчого СВ Мукачівського ВП для участі у допиті у кримінальному провадженні № 12019070040000802 від 10 квітня 2019 року, однак вона не з`явилася на зазначені в повістках день і час та не повідомила про причини своєї неявки, а на коверті, який повернувся, зазначено причину повернення - за письмовою заявою одержувача.

Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2019 вбачається, що слічим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019070040000802, внесеного до ЄРДР 10.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 15 – ч.1 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України.

Згідно рапорту слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. від 04.11.2019 року, 16 жовтня 2019 року нею був здійснений телефоний дзвінок на мобільний номер ОСОБА_1 , однак остання на телефоний дзвінок не відповіла, із 10 жовтня 2019 року до СВ Мукапчівського ВП не з`явилася.

ОСОБА_1 16 жовтня 2019 року викликалася поштовим зв`язком на 18 жовтня 2019 року о 10:00 год. до СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закараптській області для допиту у кримінальному провадженні № 12019070040000803.

Крім того, ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року викликалася поштовим зв`язком на 28 жовтня 2019 року о 10:00 год. до СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закараптській області у кримінальному провадженні№ 12019070040000803.

До Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернувся конверт з поштовим відправленням, адресований ОСОБА_1 , за письмовою заявою відправника, одержувача.

Згідно рапорту слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. від 04.11.2019 року, свідок ОСОБА_1 , яка неодноразово у встановленому ст. 135 КПК Укураїни порядку викликалася телефоном, а також ОСОБА_1 двічі була надіслана повістка про виклик, для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12019070040000803 від 10.04.2019 року, однак вона не прибула на виклик слічого, тобто не з`явилася без поважних причин і не провідомила про причини свого неприбуття.

Так, згідно з ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частина 8 ст. 135 КПК України передбачає, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Згідно ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого про здійснення приводу, розглядаються слідчим суддею у день його надходження до суду.

Частиною третьою ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 141 КПК України, привід свідка має важливе значення для здійснення розслідування кримінального провадження № 12019070040000802, внесеного до ЄРДР 10.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 15 – ч.1 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України, зокрема для його допиту в якості свідка, оскільки остання, яка вважається такою, що про дату, час та місце слідчої дії повідомлена належним чином, на виклик слідчого на 28.10.2019 о 10:00 год. не прибула, про причини неприбуття не повідомила, тому клопотання є підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.135-142 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. про привід свідка ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року до каб. № 53 СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (м.Мукачево, вул.. Я.Мудрого, 8), для проведення допиту у кримінальному провадженні № 12019070040000802, внесеного до ЄРДР 10.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 15 – ч.1 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий судя О.М.Куропятник