
Справа № 520/10682/19
Провадження № 1-кс/947/15816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Войтенко О.А., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевським А.А., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019160000000172 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000172 від 04.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.
27.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явились, причини неявки слідчому судді не відомі.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Войтенко О.А., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевським А.А., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019160000000172 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України – відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Судове рішення № 85817849, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 22.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/10682/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: