Ухвала суду № 85815451, 21.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року № 320/6003/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 23.02.2019 №0001741303 та №0001751303.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.11.2019 о 14:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 21.11.2019, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

21.11.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивача 21.11.2019 у судовому засіданні в Ірпінському районному суді Київської області.

20.11.2019 на адресу суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про замну відповідача у справі №320/6003/19 з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

У позовній заяві в якості відповідача вказано Головне управління ДФС у Донецькій області.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 “Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України” утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 вказаної Постанови передбачено, зокрема, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” від 19.06.2019 №537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з додатком 1 до вказаної Постанови утворено Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до додатку 2 до вказаної Постанови Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне замінити відповідача – Головне управління ДФС у Донецькій області, на правонаступника – Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 07.11.2019 було витребувано від сторін по справі докази по справі.

Проте, сторони по справі вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Крім того, враховуючи заміну відповідача – Головного управління ДФС у Донецькій області, на правонаступника – Головне управління ДПС у Донецькій області, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у Донецькій області.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін по справі докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

20.11.2019 на адресу суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у якій відповідач просить суд постановити ухвалу про участь представників Головного управління ДПС у Донецькій області у судовому засіданні по справі №320/6003/19 в режимі відеоконференції, яку провести в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя, а при відсутності такої технічної можливості, в апеляційному суді Донецької області або в будь-якому іншому суді міста Маріуполя.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи у режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 181, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Замінити відповідача – Головне управління ДФС у Донецькій області, на правонаступника – Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Італійська,буд.59).

2. Витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо того, чи були допущені працівники контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки , за результатом якої складено акт від 09.02.2018 №113/05-99-14-15/38757978;

- письмові пояснення щодо того, чи оскаржувався позивачем наказ ГУ ДФС у Донецькій області від 11.01.2018 №30 про призначення перевірки (з наданням відповідних доказів у разі його оскарження);

- копії направлень на проведення перевірки, виданих на виконання наказу від 11.01.2018 №30;

- копія повідомлення про проведення перевірки від 11.01.2018 №6/10/05-99-14-15/39530288 з доказами його отримання;

3. Витребувати від відповідача:

- копію витягу з плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на ІУ квартал 2017 року в частині включення до нього позивача, з доказами розміщення цього плану-графіку на офіційному веб-сайті контролюючого органу;

- докази включення філії ДОДАНК “УДП “Укрінтеравтосервіс” до плану-графіку перевірок на 208 рік та докази розміщення цього плану-графіку на офіційному веб-сайті контролюючого органу;

- копію наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 11.01.2018 №30 про призначення перевірки з доказами його вручення позивачеві;

- копії направлень на проведення перевірки, виданих на виконання наказу від 11.01.2018 №30, з доказами їх вручення позивачеві;

- копію повідомлення про проведення перевірки від 11.01.2018 №6/10/05-99-14-15/39530288 з доказами його отримання позивачем.

4.Витребувані докази надати суду у строк до 02.12.2019.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Відкласти підготовче засідання до 06.12.2019 до 11 год. 00 хв.

8. Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 06 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю відповідача – Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Італійська,буд.59).

9. Представнику Головного управління ДПС у Донецькій області прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні цього суду за адресою: 87505, м.Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6.

10. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Ухвала суду в частині витребування доказів, відкладення підготовчого засідання та участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині заміни відповідача на правонаступника набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.