Ухвала суду № 85815450, 21.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

21 листопада 2019 року м. Київ № 320/5537/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача прийняти до розгляду архівну довідку від 02.08.2019 № 283/19-15 про навчання на денному відділення ВНЗ, видану архівним фондом Донецького національного технічного університету та урахувати відповідний трудовий стаж для перерахування позивачеві трудової пенсії за віком з моменту призначення, тобто з 10.12.2015;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок суми пенсійної виплати з 10.12.2015 з урахуванням діючих на той час норм законодавства та у відповідності зі статтями 22, 58 Конституції України, пункту 4 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України № 1058-ІV та статті 20 Закону України № 2866-ІV;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві заборгованість по соціальним виплатам, а саме пенсії за період з грудня 2015 року по травень 2019 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.10.2019 позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній. Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивач зазначив, що будучи внутрішньо переміщеною особою та пенсіонером тривалий час не отримував гарантовані державою пенсійні виплати, а тому з цього приводу утворилась заборгованість, яка визнається відповідачем, проте відповідач відмовляється виплатити усю належну ОСОБА_1 пенсію відразу, а також відмовляється взяти до уваги та врахувати у перерахунку архівну довідку Донецького національного технічного університету на підтвердження трудового стажу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, Київська обл., м. Київ, вул. Ярославська, 40) про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання і повідомленням учасників справи.

2. Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року о 9:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду:

- копію військового квитка;

- копію усіх сторінок трудової книжки з наданням оригіналу для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтування періоду навчання понад граничні терміни за програмою підготовки спеціаліста у вищому навчальному закладі (6 років 9 місяців 20днів) в період з 1984 по 1991 роки;

- письмові пояснення: 1) щодо навчання на денній (очній) формі навчання та виконання в період з 24.12.1990 по 05.02.1991 робіт з повним робочим днем, що встановлено апеляційною інстанцією у постанові Шостого апеляційного суду від 26.09.2017 у справі № 369/1832/17, а також за інші періоди роботи, які накладаються на час навчання у ВНЗ; 2) щодо номеру та дату рішення, яким безпосередньо відмовлено позивачу у прийнятті спірної архівної довідки та яким саме територіальним підрозділом пенсійного органу таке рішення приймалось (у разі відсутності в матеріалах справи такого, долучити як доказ); 3) письмові пояснення щодо можливості одночасного проходження військової служби (1984-1986 роки) в період навчання у ВНЗ.

8. Зобов`язати відповідача в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача та довідку про суму заборгованості за пенсійними виплатами перед ОСОБА_1 із зазначенням сум, які були фактично виплачені на його користь у спірному періоді (грудень 2015 - травень 2019 років);

- у формі довідки чи письмових пояснень інформацію про те, який вид (види) пенсії (пенсійних виплат) призначені позивачу, з якого часу, розмірі та на якій підставі.

9. Повідомити учасників справи, що згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.