Рішення № 85800687, 21.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року № 369/2080/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Національний університет оборони України імені Івана Черняховського звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київського квартирно-експлуатаційного управління, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 серпня 2018р. за №123 «Про відмову у присвоєнні адреси об`єктам нерухомого майна військового містечка №265», що належить на праві оперативного управління Національному університету оборони імені Івана Черняховського;

зобов`язати виконавчий комітет Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 22 січня 2018р. за №182/298 щодо присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна військового містечка №265 та прийняти відповідне рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як правонаступником Академії Збройних Сил України вживаються заходи щодо реєстрації об`єктів державної власності, які перебувають у нього на балансі, включаючи будівлі та інженерні споруди військового містечка №265. З метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Університет звернувся до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою від 22 лютого 2018р. за № 182/298 про присвоєння поштової адреси п`ятьом нерухомим об`єктам військового містечка №265, що розташовані в адміністративних межах цієї ради. За наслідком розгляду заяви, відповідачем було прийнято рішення за № 123 від 08 серпня 2018р., яким позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви, з тих підстав, що об`єкти знаходяться за межами населеного пункту с. Буча Бузівської сільської ради і сільській раді не делеговані повноваження щодо присвоєння поштових адрес таким об`єктам. Позивач вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства сільські ради уповноважені присвоювати поштові адреси об`єктам нерухомого майна на усій території ради. Крім того, об`єкти нерухомого майна знаходяться в адміністративних межах Бузівської сільської ради, у зв`язку чим, підстави для відмови у присвоєнні поштових адрес є надуманими, та протирічать вимогам законодавства України. Вказані обставини і стали підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідач у відзиві зазначив, що питання присвоєння поштової адреси на законодавчому рівні не врегульовано. Підпункт 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачає наявності у виконавчого комітету сільської ради повноважень щодо присвоєння адрес за межами населених пунктів сільської ради. Крім того, об`єкти нерухомості, яким позивач просить присвоїти поштові адреси знаходяться на території Макарівського району Київської області, у зв`язку з чим відповідач немає повноважень щодо присвоєння адрес об`єктам, які знаходяться на території іншого району. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив, позивач вказав, що у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач наділений повноваженнями щодо розгляду заяви позивача про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості. Об`єкти нерухомості розташовані саме на території Бузівської сільської ради, а тому підстав для відмови у задоволенні позову не має.

На адресу суду надійшли також письмові пояснення від Київського квартирно-експлуатаційного управління в яких зазначалось, що третя особа повністю підтримує доводи позивача по справі. Зазначив, що рішення відповідача про відмову у присвоєнні поштової адреси об`єктам нерухомого майна військового містечка №265 з мотивів відсутності делегованих повноважень, є протиправним, та таким, що не ґрунтується на вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019р. провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників у судове засідання на 29 травня 2019р.

29 травня 2019р. судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою представника позивача, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 24 липня 2019р.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність у порядку письмового провадження.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області своїм правом стосовно надання письмових пояснень не скористався.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить о наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Директиви начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02 квітня 1997р. за №ДГШ 12 «Про передачу частини військового містечка №265 у м. Києві Академії Збройних Сил України» та на підставі Акту прийому-передачі будівель, споруджень і території військового містечка №265, затвердженого начальником Центрального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 07 травня 1997р., Академії Збройних Сил України передано будівлі та інженерні споруди військового містечка №265 (32 кілометр Житомирського шосе) з озером площею 45 га, а саме: готелі № 30, 36, 37; трансформаторну підстанцію № 42, контрольно-перепускний пункт № 43.

Згідно постанов КМУ від 16 березня 1999р. за №394 та від 17 грудня 2008р. за №1089, Указу президента України від 22 лютого 2013р. за №85, Академію Збройних Сил перейменовано у Національний університет оборони України імені Івана Черняховського, який є його правонаступником.

З метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Університет звернувся до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою від 22 лютого 2018р. за №182/298 про присвоєння поштової адреси п`ятьом нерухомим об`єктам військового містечка №265, що розташований в адміністративних межах цієї ради, а саме: кімнаті відпочинку (265/36) літ. «Б», загальною площею 228,4 кв.м.; ТП-407 (265/42) літ «Г», загальною площею 22,6 кв.м.; контрольно-перепускному пункту (265/43) літ. «А», загальною площею 23,8 кв.м.; кімнаті відпочинку (265/37) літ «Є», загальною площею 243,1 кв.м.; кімнаті відпочинку (265/30) літ. «Д», загальною площею 159,6 кв.м.

До заяви долучено: акти приймання-передачі будівель, споруд і території військового містечка; витяг з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна; технічні паспорти будівель та споруд військового містечка №265, які перебувають на балансі Університету; генеральні схеми військового містечка №265.

Рішенням Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 серпня 2018р. прийнято рішення за №123, яким позивачу відмовлено у присвоєнні адреси об`єктам нерухомого майна військового містечка №265, так як дані об`єкти знаходяться за межами населеного пункту с. Буча Бузівської сільської ради, та сільській раді не делеговані повноваження щодо присвоєння поштових адрес таким об`єктам.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною другою ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Виходячи зі змісту даних норм, виконавчі органи рад створюються як допоміжні органи для виконання функцій та повноважень, делегованих їм даними радами та органами виконавчої влади і в своїй роботі вони підзвітні та підконтрольні цим радам та органам виконавчої влади.

Згідно п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що прийняття рішень адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначеному цим законом належить до виконавчої компетенції сільських, селищних, міських рад.

На підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Суд зазначає, що чинним законодавством, на сьогоднішній день, чітко не визначено суб`єктів, які безпосередньо наділені повноваженнями щодо присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна.

Проте, з урахуванням зазначених обставин суд вважає, що у відповідності до пп.10. п.«б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснювати облік нерухомого майна незалежно від форм власності є делегованим повноваженням виконавчого органу місцевого самоврядування, що за своїм змістом включає присвоєння адресних (порядкових) номерів об`єктам нерухомого майна на всій території ради.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача, а саме - у його виконавчого органу, повноважень щодо призначення адрес об`єктам нерухомого майна позивача.

Що стосується доводів відповідача стосовно того, що об`єкти нерухомості, яким позивач просив присвоїти поштові адреси знаходяться за межами Бузівської сільської ради, то суд вважає, їх надуманими, та такими що не підтверджуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що військове містечко №265, розташоване в районі 32 км. Житомирського шосе, та в межах Бузівської сільської ради, що підтверджується викопіюванням з публічної кадастрової карти. Також, вбачається, що об`єкту нерухомості виробничо-комерційне підприємство «Військовий мисливець», яке знаходиться на території військового містечка №265, поряд з об`єктами нерухомого майна позивача вже присвоєно поштову адресу (с . Буча , вул . Лісова,2 / 2), що підтверджується рішенням виконавчого комітету Бузівської сільської ради за №168 від 14 грудня 2001р. Крім того, зі змісту листа першого заступника голови Києво-Святошинської РДА від 22 червня 2018р., адресованого голові Бузівської сільської ради, вбачається, що останній просив сприяти у присвоєнні адреси об`єктам нерухомого майна військового містечка №265, яке знаходиться у межах Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району.

Відповідно до частини 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 ст. 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги зазначені правові положення законодавства та обставини цієї справи, що викладені в мотивувальній частині рішення, суд приходить до висновку про наявність компетенції у виконавчого комітету Бузівської сільської ради розглянути питання про присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна військового містечка №265, яке знаходиться у межах Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району. У свою чергу, надані на протиставлення доводам позивача аргументи відповідача не спростовують висновків суду про невідповідність вимогам ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення про відмову у присвоєнні адреси об`єктам нерухомого майна військового містечка №265.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, здійснені позивачем, з огляду на задоволення позовних вимог останнього, стягуються, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, як то відповідача у справі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Національного університету оборони України імені Івана Черняховського - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 серпня 2018р. за № 123 «Про відмову у присвоєнні адреси об`єктам нерухомого майна військового містечка № 265», що належить на праві оперативного управління Національному університету оборони імені Івана Черняховського.

Зобов`язати виконавчий комітет Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 22 січня 2018р. за №182/298 щодо присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна військового містечка №265.

Стягнути на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (код ЄДРПОУ 07834530) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04358483) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.