Рішення № 85800227, 11.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 р. № 520/6610/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника 3-го відповідача -Овчаренко О.С.,

третя особа - Бережної О.Д.,

представника третьої особи - Слюсар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Донецького апеляційного господарського суду (61022, м.Харків, пр.Науки,5, код ЄДРПОУ 26020508), Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), Східного апеляційного господарського суду (61022, м.Харків, пр.Незалежності,13, код ЄДРПОУ 42259888 ), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду в якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2019 р. №43-К в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та поновити на посаді начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 01 липня 2019 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2019 року по день поновлення за відрахуванням зборів та обов`язкових платежів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2019 р. №43-К в частині звільнення ОСОБА_1 з посади є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач підлягала переведенню до Східного апеляційного господарського суду на аналогічну посаду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачем, Донецьким апеляційним господарським судом, надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду останнім здійснювались заходи щодо можливого працевлаштування працівників апарату ліквідованого суду в інших судових установах, в тому числі і в новоутвореному Східному апеляційному господарському суді, проте позивач не надала згоди на переведення на запропоновані їй посади. Також відповідачем зазначено, що Східний апеляційний господарський суд є окремою юридичною особою, не пов`язаною з ліквідованим судом.

Відповідачем, Східним апеляційним господарським судом, надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що незаконною є вимога позивача про поновлення на рівнозначну посаду Східного апеляційного господарського суду з огляду на приписи статті 235 Кодексу законів про працю.

Відповідачем, Державною судовою адміністрацією України, надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що останній позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягає задоволенню, звільнення допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення. Також відповідач зазначив, що Державна судова адміністрація України не є безпосереднім учасником спірних правовідносин.

Третя особа - ОСОБА_2 на адресу суду надала пояснення, в яких зазначила, що суд не може захищаючи конституційне право одного працівника, порушувати конституційне право іншого працівника. Також третя особа повідомила, що з серпня 2003 року працювала в судовій системі України, зокрема з 19.08.2003 р. по 16.10.2018 р. на посаді начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Харківського апеляційного господарського суду та з 17.10.2019 р. до цього часу на посаді начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 11.11.2019 р. о 14:15 год.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача - Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, в судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник відповідача, Східного апеляційного господарського суду, в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи та третя особа в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2004, було призначено головним спеціалістом відділу узагальнення судової практики та аналізу судової статистики Донецького апеляційного господарського суду.

У лютому 2006 року позивача переведено на посаду заступника начальника цього відділу, а 26.07.2011 року - на посаду начальника зазначеного відділу 07 вересня 2017 року назву відділу змінено на назву "відділ узагальнення судової практики та систематизації законодавства", що підтверджується записами в трудовій книжці, копію якої додано до позовної заяви (т.1, а.с.17-37).

08 жовтня 2018 року позивачу вручено письмове попередження про звільнення її із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду.

04.06.2019 року Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду №43-К позивачу було надано відпустку з 05 червня 2019 року по 27 червня 2019 року.

Пунктом 2 вказаного наказу передбачено звільнити начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Донецького апеляційного господарського суду ОСОБА_1 із займаної посади 27.06.2019 у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду відповідно до п.1 ч.1 ст.87 ЗУ «Про державну службу». (т.1, а.с.38-39).

З вказаним наказом позивач була ознайомлена 04.06.2019 року, про що свідчить власний підпис ОСОБА_1 .

27 червня 2019 року з позивачем проведено повний розрахунок та видано трудову книжку.

Не погоджуючись із вказаним наказом про звільнення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №454/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд; Донецький апеляційний господарський суд; Київський апеляційний господарський суд; Львівський апеляційний господарський суд; Одеський апеляційний господарський суд; Рівненський апеляційний господарський суд; Севастопольський апеляційний господарський суд; Харківський апеляційний господарський суд.

Утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові; Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі; Південний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Автономну Республіку Крим і місто Севастополь, з місцезнаходженням у місті Севастополі; Південно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі; Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві; Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному; Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При ліквідації діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов`язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особи її права та обов`язки припиняються. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Планом заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018 №475 передбачені заходи організаційного, кадрового, матеріально-технічного, фінансового та документального забезпечення, спрямовані на вжиття заходів, передбачених ст.111 ЦК України щодо порядку ліквідації юридичної особи.

На кожну утворену в судах ліквідаційну комісію, відповідно до Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018 №475, покладений обов`язок щодо здійснення послідовних кроків для вжиття заходів з працевлаштування працівників апаратів ліквідованих судів: від письмового повідомлення працівників про ліквідацію та попередження державних службовців про наступне припинення державної служби до вивільнення, у т.ч. здійснення заходів щодо працевлаштування таких працівників до видання наказу про звільнення. Згідно п.5 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

22 червня 2018 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи – Східного апеляційного господарського суду та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті «Голос України» 03.10.2018 №185 (6940).

Згідно ч.7 ст.155 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду. Тимчасова структура та тимчасова штатна чисельність апарату новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду за погодженням із Головою Державної судової адміністрації України.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення належного функціонування новоутвореного суду, Державною судовою адміністрацією України 27.09.2018 відповідно до ч.7 ст.155 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» затверджено тимчасовий штатний розпис на 90 штатних посад, з них 29 посад суддів, 29 посад помічників суддів, 2 посади помічника голови суду та його заступника та 30 посад працівників апарату суду.

На виконання та з урахуванням вимог листа ДСА від 03.10.2018 №8-19065/18 про затвердження штатних розписів новоутворених судів Східним апеляційним господарським судом подано на затвердження штатний розпис з одночасним наданням обґрунтованих розрахунків планових видатків фонду оплати правці.

16.10.2018 було затверджено штатний розпис новоутвореного суду на 175 штатних посад, з них 29 посад суддів, 29 посад помічників суддів, 5 посад помічників голови суду, його заступника, помічників секретарів судових палат та 112 посад працівників апарату суду.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання Указу Президента України №454/2017 позивача 08.10.2018 було письмово попереджено за два місяці про наступне вивільнення/звільнення з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Наказ про звільнення позивача із займаної посади 27.06.2019 виданий головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2019 №43-к.

Судовим розглядом встановлено, що для вирішення питання працевлаштування працівників Донецького апеляційного господарського суду за переведенням, відповідачем-1 було здійснено запити про наявність вакантних посад до Харківського адміністративного апеляційного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного суду, усіх районних судів міста Харкова, ТУ ДСА України в Харківській області, новоутворених апеляційних господарських судів в апеляційних округах, місцевих господарських судів, про що свідчать матеріали справи.

Також судом встановлено, що допомогу у працевлаштуванні працівників апарату суду було надано з боку Державної судової адміністрації України, а саме створено 40 додаткових посад у районних судах міста Харкова: Дзержинському, Жовтневому, Комінтернівському, Ленінському, Московському, Орджонікідзевському, Фрунзенському, Червонозаводському.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання пропозицій щодо можливого працевлаштування за переведенням до вказаних судових установ такі пропозиції доводилися головою ліквідаційної комісії в присутності членів ліквідаційної комісії до працівників апарату суду, в тому числі і до позивача у справі ОСОБА_1 .

Разом з тим позивач не надала згоди на переведення її до інших судів, де пропонувались вакантні посади

Так, 14.12.2018 після ознайомлення з пропозицією зайняти вакантну посаду консультанта Ленінського районного суду м. Харкова позивач відмовилася від підпису, що підтверджується актом від 14.12.2018 (т.1, а.с.103-104).

21.12.2018 після оголошення працівникам апарату суду усіх пропозицій, наданих районними судами м. Харкова, ОСОБА_1 , серед інших, відмовилась від розгляду пропозицій, посилаючись на те, що запропоновані посади не є рівнозначними у розумінні Закону України «Про державну службу», про що свідчить акт від 21.12.2019 (т.1, а.с.105).

29.01.2019 ОСОБА_1 була ознайомлена з листом Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 про наявність вакантної посади секретаря судового засідання, проте згода на переведення позивачем не надана (а.с.т.1, а.с.108).

03.06.2019 ОСОБА_1 здійснила на відповідному повідомленні (запропоновано 14 посад державної служби в районних судах міста Харкова) запис про те, що зазначені пропозиції не ведуть до її реального працевлаштування, оскільки районні суди знаходяться у стадії ліквідації відповідно до Указу Президента.

Вказані вище обставини свідчать про дотримання головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду необхідної процедури щодо вжиття та здійснення заходів, визначених Планом заходів з ліквідації апеляційних господарських судів щодо працевлаштування позивача за переведенням до судових установ міста Харкова.

Крім того Східним апеляційним господарським судом було розглянуто заяву позивача від 27.09.2018, про розгляд якої повідомлено листом від 09.10.2018 за вих. № 000046/16. Зокрема, їй повідомлено про відсутність вакантних посад в тимчасовому штатному розписі суду та зазначено, що працевлаштування працівників на інші посади в інші установи в разі ліквідації підприємства законом покладено на власника або уповноважений ним орган (ліквідатор або ліквідаційна комісія) такого підприємства, установи, організації.

Східним апеляційним господарським судом, як новоутвореним судом, вживалися заходи щодо працевлаштування працівників ліквідованого суду, зокрема, надавалася голові ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду інформація щодо усіх наявних вакансій в апараті новоствореного суду, а саме: повідомлено про наявну вакансію секретаря судового засідання по строковому договору, було повідомлено про наявні вакансії секретаря судового засідання (безстрокова); секретаря судового засідання (по строковому договору), посади судового розпорядника (по строковому договору); провідного спеціаліста відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства (по строковому договору); секретаря судового засідання по строковому договору; секретаря судового засідання (безстроково).

Оскільки, Східний апеляційний господарський суд є новоствореною організацією, відповідачем були вжиті відповідні заходи щодо можливого працевлаштування працівників апарату ліквідованого Донецького апеляційного господарського суду, в тому числі і позивача ОСОБА_1 , яка в свою чергу відмовилася від запропонованих вакансій.

Крім того, суд зауважує, що Донецький апеляційний господарський суд в особі голови ліквідаційної комісії не наділений правом самостійного вирішення питання працевлаштування працівників до новоутворених судів, зокрема, до Східного апеляційного господарського суду, і не має законних підстав для цього.

Суд зазначає, що Східний апеляційний господарський суд є окремою юридичною особою, не пов`язаною з ліквідованим судом.

Так, у Східному апеляційному господарському суді, як і в кожному іншому суді, є керівник апарату суду і саме він, відповідно до частини п`ятої статті 155 Закону України «Про державну службу», приймає рішення про призначення на посаду.

Отже, для вирішення питання працевлаштування в Східному апеляційному господарському суді повинні бути відповідні умови, в першу чергу, - наявність вакантних посад, на які можна здійснити переведення працівників. Створити такі посади і запропонувати їх для переведення працівників з іншої установи може лише новоутворений суд.

Таким чином, звільнення за переведенням до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду є можливим лише у разі надання керівником апарату цього суду відповідних пропозицій про переведення до суду працівників апарату ліквідованого Донецького апеляційного господарського суду.

Як вже зазначалось вище, такі пропозиції надавалися Східним апеляційним господарським судом (на посади секретарів судового засідання та судового розпорядника).

Водночас, пропозицій щодо можливого переведення на посаду начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду (або на іншу рівнозначну посаду, яка б задовольнила позивача) від керівника апарату новоутвореного суду не надходило.

Таким чином, не маючи можливості здійснити звільнення за переведенням ОСОБА_1 на посаду начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду та не маючи згоди позивача на працевлаштування в інших судових установах, головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду, після спливу більш ніж восьми місяців після попередження працівника про ліквідацію суду і вичерпання інших можливостей працевлаштування позивача було видано наказ від 04.06.2019 № 43-К про надання відпустки та звільнення ОСОБА_1 27.06.2019р. у зв`язку з ліквідацією установи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії Донецького апеляційного господарського суду щодо звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією суду, які здійснювалися на виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», наказу ДСА України від 20 вересня 2018 № 475 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017», з додержанням норм законодавства, що регулюють вивільнення працівників, є законними, а тому наказ про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду є правомірним, та такий що не і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача про поновлення її на посаді начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 01 липня 2019 року, суд зазначає наступне.

Статтею 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Донецького апеляційного господарського суду, посаду начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду позивач не обіймав.

Таким чином, між позивачем та Східним апеляційним господарським судом не було жодних трудових відносин, оскільки ОСОБА_1 не була працевлаштована у зазначеному суді.

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посада начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду не є вакантною та з 17.10.2019 до теперішнього часу зайнята іншим працівником, а саме ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2019 року.

Суддя О.М. Тітов