Вирок № 8579887, 15.01.2010, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-232/10

15 января 2010 года г. Донецк

Буденновский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Тараневой В.С.

при секретаре судебного заседания Рачек А.В.

с участием прокурора Руслановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 11.02.2003 г. Киевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3г. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 04.11.2005 г. Буденовским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 4 г. лишения свободы, освобожденного 04.12.2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ранее совершивший корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил новое умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2009 года более точная дата следствием не установлена, примерно в 9-00 часов, ОСОБА_1 повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_1 в Буденновском районе г. Донецка тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: золотые серьги стоимостью 1800 грн, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в середине июня 2009 года более точная дата следствием не установлена, примерно в 10-00 час. ОСОБА_1 повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_1 в Буденновском районе г. Донецка тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: золотые серьги стоимостью 1000 грн., золотое кольцо стоимостью 1700 грн.

В середине июня 2009 года более точная дата следствием не установлена, примерно в 9-00 час. ОСОБА_1 повторно, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_1 в Буденновском районе г. Донецка тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: золотую женскую печатку стоимостью 1800 грн., золотую мужскую печатку стоимостью 1800 грн., золотое кольцо стоимостью 800 грн., а всего на общую сумму 4400 грн., чем причинил ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.

02.07.2009 года примерно в 21-40 час. ОСОБА_1 повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле детского садика, расположенного по ул. Римского Корсакова, 26, в Буденновском районе г. Донецка, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон САМСУНГ стоимостью 150 грн., с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в начале июля 2009 года более точная дата следствием не установлена, примерно в 14-00 час. ОСОБА_1 повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в Буденновском районе г. Донецка в квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: электрическую болгарку стоимостью 120 грн., чем причинил ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 16 июля 2009 года примерно в 13-00 час. ОСОБА_1 повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_1 в Буденновском районе г. Донецка тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно электрическую пилу стоимостью 500 грн., чем причинил ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1, совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/ повторно, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Кроме того, 29.08.2009 года примерно в 2-00 час. ОСОБА_1 повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_2 г. Донецка путем обмана и злоупотребления доверием с целью завладения чужим имуществом, без намерения возвратить данный телефон, попросил во временное пользование мобильный телефон у ОСОБА_5, а именно включить музыку, получив от последней мобильный телефон НОКИА 5310 стоимостью 800 грн., с сим-картой оператора МТС не представляющей материальной ценности, однако обещание не выполнил и завладел телефоном, принадлежащим ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 800 грн., с похищенным скрылся.

Таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил завладение чужим имуществом повторно, путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, т.е. преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив, что в июне 2009 года находясь в квартире по адресу своего проживания, по, АДРЕСА_1 г. Донецка тайно похитил у своей матери ОСОБА_2 2 пары золотых сережек, а также 4 золотых кольца. Кроме того, 02.07.2009 года примерно в 21-40 час. ОСОБА_1 , с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле детского садика, расположенного по ул. Римского Корсакова, 26, в Буденновском районе г. Донецка, отобрал у парня по имени ОСОБА_3 в результате применения физического насилия принадлежащую ему сумку, в которой находились: мобильный телефон САМСУНГ. В начале июля 2009 года примерно в 14-00 час. ОСОБА_1 находясь в Буденновском районе г. Донецка в квартире, расположенной по адресу его проживания: АДРЕСА_1 тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4, электрическую болгарку и электрическую пилу.

Кроме того, 29.08.2009 года ночью, примерно в 2-00 час. ОСОБА_1 находясь возле подъезда дома АДРЕСА_2 г. Донецка путем обмана и злоупотребления доверием с целью завладения чужим имуществом попросил во временное пользование мобильный телефон у ОСОБА_5, а именно включить музыку, получив от последней мобильный телефон НОКИА 5310 с сим-картой оператора МТС, однако обещание не выполнил и завладел телефоном, принадлежащим ОСОБА_5, с похищенным скрылся.

В содеянном раскаивается.

Виновность ОСОБА_1 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, данными непосредственно в судебном заседании, совокупностью других объективных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что она является матерью подсудимого, проживает с ним по одному адресу по АДРЕСА_1 г. Донецка, также по этому адресу проживает ее сын ОСОБА_4 16 июля 2009 года в 6-30 часов она ушла на работу, закрыв входную дверь на замок. По возвращении с работы она обратила внимание на то, что дверь взломана. Осмотрев дом, обнаружила, что пропали электрические пила и болгарка, принадлежащие ее сыну ОСОБА_6, а также ее золотые изделия: мужская и женская золотые печатки, женское золотое кольцо с рубином, обручальное кольцо, 2 пары золотых сережек. Вместе с тем, просила суд подсудимого строго не наказывать, поскольку он полностью раскаялся в содеянном и она его простила. В настоящее время подсудимый работает неофициально.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминированных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих доказанными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением протокола осмотра и данных, характеризующих личность подсудимого.

Согласно протоколу осмотра от 8 июля 2009 года следователем милиции Ленинского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», в котором находилась сим-карта. При выполнении процессуального действия ОСОБА_1 признал, что указанный телефон он обнаружил в сумке, которую 02.07.2007 года отобрал у парня по имени ОСОБА_3 в результате применения физического насилия. 08.07.2009 года самостоятельно явился в Ленинский РО ДГУ с повинной.

( л.д. 71)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт виновность ОСОБА_1 в инкриминируемых в приговоре преступлениях доказанной. Суд считает, что в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 190 УК Украины, так как ОСОБА_1 совершил завладение чужим имуществом повторно, путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/; ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/ повторно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в явке с повинной и осознании своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии с положениями ст.67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: отнесение их законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, данные о личности ОСОБА_1: не женат, имеет постоянное место жительства в гор. Донецке, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, в том числе за корыстные преступления, учитывает полное признание им своей вины.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде штрафа и ареста в пределах санкций инкриминируемых ему статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой составляет 267 грн. 84 коп. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_1 судом виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» и электроболгарка электроболгарка органом расследования возвращёны по принадлежности их владельцам потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 124, 129 Конституции Украины, статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривень.

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ареста на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 70, ч. 3 ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, определить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривень и ареста на срок 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 267 (двести шестьдесят семь) гривен 84 коп.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг» вернуть законному владельцу ОСОБА_3

Вещественное доказательство - электроболгарку вернуть законному владельцу ОСОБА_4

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: