Постанова № 85798388, 11.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14044/19

Провадження №: 3/752/8315/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора НВФ «Промсервісдіагностика» у формі ТОВ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадової особою, відповідальною за порядок ведення податкового обліку - директором НВФ «Промсервісдіагностика» у формі ТОВ, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 6597,00 грн. та до заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 70240,00 грн., в тому числі за червень 2016 року на 29680 грн., за липень 2016 року на суму 33230 грн., за грудень 2016 року на суму 7330 грн., чим порушено п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі. Разом з тим просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У період з 19.06.2019 р. по 21.06.2019 р. посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку НВФ «Промсервісдіагностика» у формі ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Житлобудмонтаж» за червень , липень 2016 року та ТОВ «Трейдворк» за грудень 2016 року за податковими деклараціями з податку на додану вартість та показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2016 рік.

У періоді, за який проводилась перевірка, ОСОБА_1 був відповідальним за фінансово - господарську діяльність підприємства, згідно копії наказу № 9 від 18.02.2015 р. ОСОБА_1 з 18.02.2015 р. і по момент фактичної перевірки обіймав посаду директора НВФ «Промсервісдіагностика» у формі ТОВ.

За результатами перевірки встановлено заниження НВФ «Промсервісдіагностика» у формі ТОВ податку на прибуток підприємства, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за 2016 рік на суму 6597 грн., і заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 70240 грн., в тому числі за червень 2016 року на суму 29680 грн., за липень 2016 року на суму 33230 грн., за грудень 2016 року на суму 7330 грн.

Результати перевірки викладені у акті № 415/26-15-14-02-06/16297019 від 27.06.2019 р.

ОСОБА_1 не оспорив результатів перевірки, не подав доказів на спростування фактів порушення викладених у акті перевірки повне або часткове.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом із тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у 2016 році, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст. 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко