Ухвала суду № 85792841, 18.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16980/17

Провадження № 2-з/522/371/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/16980/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/16980/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію, посилаючись на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Кей-Колект».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви судом повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 522/16980/17 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову та було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Кей-Колект» (а.с. 22 – 23).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію (а.с. 164 – 166).

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, та враховуючи, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, суд вважає, що відповідно до ст. 158 ЦПК України заяву необхідно задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 273, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/16980/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію, – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Кей-Колект», вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/16980/17 від 13.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова