Ухвала суду № 85792838, 19.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20682/18

Провадження № 2/522/1890/19

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/17788/17 у межах якої розглядаються вимоги щодо законності кредитного договору, за яким банк просить стягнути заборгованість.

У судове засідання учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі не підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року.

Матеріали справи містять достатньо доказів, щоб встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду, у зв`язку з чим не виникає об`єктивної неможливості розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження є не обґрунтованим, а провадження у справі не підлягає зупиненню.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 – адвоката Дідуренка Світлани Валеріївни про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2019 року.

Суддя В.Я.Бондар