Ухвала суду № 85791977, 21.11.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1865/19

2/493/751/19

У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху з таких підстав.

Позивачка до позовної заяви в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додала всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, позивачка також не надала відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачем та не зверталася з клопотанням про його витребовування, у разі відсутності.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачка до позовної заяви додала квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1494950656.1 від 16.10.2019 року лише на суму 3250 грн., оскільки в силу ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 був наданий строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення недоліків.

02.11.2019 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Балтського районного суду Одеської області про залишення скарги без розгляду.

14.11.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява щодо усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 28.10.2019 року. Але позивачка частково усунула недоліки, а саме: надала звіт про оціночну (ринкову) вартість автомобіля, квартири та в наданих уточнених позовних заявах зазначила, що нею не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але інші вимоги не виконала, а саме: не надала відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачем, у разі його відсутності - не зверталася з клопотанням про його витребовування, у разі відсутності та сплатила судовий збір на суму 3250 грн., проте ціна позову: 3250000 грн., а ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тобто позивачка повинна була доплатити судовий збір на суму 6355 грн., оскільки за подачу даного позову вона повинна була сплатити судовий збір на загальну суму 9605 грн., у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ