Постанова № 85791973, 20.11.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1746/19

Провадження № 3/493/769/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції Чонки Андрія про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 361168, складеного 02.10.2019 року о 10.55 годині в смт. В.Лептиха, вул.. Миру Каховського району Херсонської області інспектором СРРП № 2 В.Лепетиського капітаном поліції Піноловим Є.В., 02.10.2019 року о 10.50 годині по вул. Миру в смт. В.Лептиха, Каховського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння аналізатором парів спирту Alcotest ARBH-0613 або в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася на адресу: Одеська область, м. Балта, вул. Комунарів, 86, яка була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 361168 зі слів ОСОБА_1 , однак на адресу суду повернулися поштові відправлення із зазначенням «За закінченням встановленого строку зберігання», «Інші причини - адресат не проживає». Враховуючи те, що повістка відправлялась на адресу вказану ОСОБА_1 , суд вважає її такою, яка вручена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, тим паче, що правопорушник у протоколі про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення з визнання того факту, що перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим як сісти за кермо випив 2 літра пива.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361168, від 02.10.2019 року, в якому гр. ОСОБА_1 зазначив, що вживав 2 літра пива, після чого керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 02.10.2019 року о 10.50 годині по вул. Миру в смт. В.Лептиха, Каховського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння аналізатором парів спирту Alcotest ARBH-0613 або в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився в їх присутності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 02.10.2019 року о 10.50 годині по вул. Миру в смт. В.Лептиха, Каховського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 , відповідно до поняття, викладеного у Правилах дорожнього руху України, не є водієм, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, що вказано начальником Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковником поліції Чонким Андрієм у супровідному листі за вих. № 4916/40.2 від 02.10.2019 року, тому до нього слід застосувати покарання у вигляді накладення адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ Одеська область/21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA 288999980000031113149015001. Призначення платежу: 21081300, БД № 361168, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, справа № 493/1746/19, ОСОБА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ