Ухвала суду № 85790544, 13.11.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3149/15-к

Провадження № 1-кс/653/1299/19

У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2019 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Волвенко А.О., старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Фурманової Ю.П., прокурорів Генічеської місцевої прокуратури Серебрянського В.П., Кобця В.Е., керівника ТОВ "ОК "Енергія" ОСОБА_1 , представника ТОВ "КГ "Гектар-Херсон" - адвоката Мельниченка М.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Фурманової Ю.П., погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури Серебрянським П.В. про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження № 12015230140001583 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Фурманова Ю.П. звернулась до суду із погодженим прокурором Генічеської місцевої прокуратури Серебрянським П.В. клопотанням про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (код ЄДРПОУ 24106269) та нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_4 ,шляхом накладення арешту та забороною проведення будь-яких реєстраційних дій.

Клопотання мотивовано тим, що 18 жовтня 2019 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від представника Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» за фактом заволодіння корпоративними правами Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» у статутному капіталі ТОВ «ОК «Енергія» та в подальшому нерухомим майном вказаного підприємства третіми особами.

За вказаним фактом СВ Генічеського ВП внесено відомості до ЄРДР за №12019230140001788 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім цього, слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015230140001583 зареєстровано СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 05 серпня 2015 року на підставі заяви фінансового директора ТОВ «ОК «Енергія» ОСОБА_2 від 05 серпня 2015 року про те, що невстановлені особи самовільно, намагаються заволодіти майном, фінансовими та установчими документами підприємства.

05 листопада 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під загальним номером № 12015230140001583 за ч. 1,4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Генічеського ВП від 30 жовтня 2019 року в якості потерпілого залучено представника потерпілої сторони Компанії «Комбест Сьорвісіз» Рабінера І.М.

Згідно договору купівлі - продажу корпоративних прав від 09 квітня 2009 року Компанія «Комбест Сьорвісіз ЛТД» викупила у ЗАТ «Завод крупних електромашин» частку у статутному капіталі ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» в розмірі 69,15 % статутного капіталу - рухоме та нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Оздоровчий комплекс Енергія» від 28 травня 2009 року до складу учасників товариства включено Компанію «Комбест Сьорвісіз ЛТД» із розміром статутного капіталу 69,15 %.

Наказом №139 від 05 липня 2009 року генеральним директором ТОВ «Оздоровчий комплекс енергія» призначено голову правління ОСОБА_3 .

Відповідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що станом на 25 квітня 2012 року єдиним засновником ТОВ «ОК «Енергія» виступала Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД», із 100 % розміру статутного капіталу.

26 квітня 2012 року на підставі рішення загальних зборів до складу учасників ТОВ «ОК «Енергія» включено ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі в розмірі 35,41% та Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» з часткою у статутному капіталі в розмірі 64,59%, про що внесено відповідні відомості до реєстраційних документів підприємства.

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 16 травня 2006 року ТОВ «ОК «Енергія» належала земельна ділянка площею 9,32 га. кадастровий номер 6522186500:11:004:0027, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 листопада 2003 року, що належить ТОВ «ОК «Енергія».

Також ТОВ «ОК Енергія» належить земельна ділянка площею 13,2514 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6522186500:11:003:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та нерухоме майно, яке знаходиться на цій земельній ділянці згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 червня 2004 року.

В подальшому, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» в особі директора ОСОБА_3 , без узгодження з засновником, укладено кредитні договори - № 01/Р2-01-04-2-0/535 від 11 квітня 2013 року та № 01/Р2-01-04-2-0/536 від 11 квітня 2013 року. В якості забезпечення зобов`язань за зазначеними договорами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» (іпотекодавець) 15 квітня 2013 р. укладено договір іпотеки згідно з яким Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно і земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15 грудня 2014 р. стягнуто з ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти на повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Для примусового виконання рішення суду позивачу 05 січня 2015 року виданий відповідний наказ. 21 квітня 2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції складено акт опису і арешту майна, що належить боржнику ТОВ «ОК «Енергія».

На підставі вчинення ряду правочинів спрямованих на зміну сторони стягнення, кінцевим суб`єктом, уповноваженим на отримання стягнення є ОСОБА_4 .

За результатами проведення виконавчих дій спрямованих на стягнення зазначеної заборгованості, 19 серпня 2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, при примусовому виконанні наказу від 05 січня 2015 року виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ «ОК «Енергія» боргу у сумі 2 749 736,6 грн., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. Цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника.

Проте, 25 вересня 2015 р., незважаючи на своєчасну та повну сплату боргу ТОВ «ОК «Енергія» ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Т.В., надавши документи, згідно яких борг підприємства перед ним і надалі існує, що стало підставою для перереєстрації всього нерухомого майна належного ТОВ «ОК «Енергія» на гр. ОСОБА_4 .

В подальшому, протягом двох тижнів, у жовтні 2015 року ОСОБА_4 продав набуте нерухоме майно ТОВ «ОК «Енергія» іншій юридичній особі - ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон».

Такими діями фактично позбавлено права власності ТОВ ОК «Енергія» на нерухоме майно.

Окрім цього, 05 грудня 2016 року на підставі протоколу зборів учасників ТОВ ОК «Енергія», який проведено лише за участю ОСОБА_3 (розмір Статутного капіталу складає 35,41 %), державним реєстратором Білозерської районної державної адміністрації внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та виключено Компанію «Комбест Сервісіз ЛТД» з числа засновників ТОВ «ОК «Енергія», розмір статутного капіталу якого становить 64,59 %, таким чином позбавивши корпоративних прав Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД».

Компанією «Комбест Сервісіз ЛТД» починаючи з березня 2018 року оскаржується у судовому порядку рішення про виключення з числа засновників ТОВ «ОК «Енергія». Зокрема, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року, позов Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» задоволено, рішення щодо зміни реєстраційних змін скасовано.

Не зважаючи на вказане, представниками ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон» та іншими невстановленими особами вживаються заходи спрямовані на приховування незаконного набуття права власності на об`єкти ТОВ «ОК «Енергія» поділу майна ТОВ «ОК «Енергія» шляхом його виділення, дробління земельної ділянки на декілька кадастрових номерів, тощо.

Зокрема, за період з грудня 2016 по теперішній час були виділені та сформовані окремі об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:

1. нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1505283065221);

2. адміністративний корпус літ. «Ш», об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1505177465221);

3. гуртожиток, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1505135865221);

4. спальний корпус, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 150466156221);

5. нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1432698365101);

6. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220045865221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0856 );

7. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218729165221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0854);

8. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220037965221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0855);

9. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218566665221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0862) ;

10. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218822765221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0863);

11. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218887665221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0873);

12. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218605065221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0877);

13. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218623765221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0877);

14. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218456765221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0876);

15. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218693265221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0881);

16. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1219670165221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0880);

17. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220210765221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0879);

18. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220233665221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0878);

19. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220444565221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0859);

20. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220372765221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0857);

21. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220153965221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0874);

22. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220079265221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0875);

23. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220062965221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0935);

24. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1385157365221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0933);

25. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1385212465221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0930);

26. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1385480865221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0928);

27. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1391164765221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0867);

28. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1391120865221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0871);

29. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1219687865221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0870);

30. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220189565221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0866);

31. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220317965221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0865);

32. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218585865221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0931);

33. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1218854465000, кадастровий номер 6522186500:04:001:0860);

34. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1391282265221, кадастровий номер: 6522186500:04:001:0869);

35. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1219693865221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0154);

36. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1220348665221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0155);

37. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1817737665221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0934);

38. земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1817682265221, кадастровий номер 6522186500:04:001:0872).

30 жовтня 2019 року від представника Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» на адресу Генічеського ВП ГУНП в області надійшло клопотання про ініціювання питання про накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_4 , а також корпоративних прав ТОВ «ОК «Енергія».

З метою забезпечення збереження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (код ЄДРПОУ 24106269), а також нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_4 , якими заволоділи невстановлені особи шляхом шахрайських дій, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом злочину, набуті злочинним шляхом та з метою запобігання можливості їх відчуження виникла необхідність у застосуванні заборони здійснювати будь-які дії стосовно проведення змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (код ЄДРПОУ 24106269) та нерухомого майна за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 шляхом накладення арешту та забороною проведення будь-яких реєстраційних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурорі Кобець В.Е. та Серебрянський П.В. в судовому засіданні підтримали клопотання про арешт майна, пояснивши що гр. ОСОБА_4 ввівши в оману нотаріуса, достовірно знаючи про те, що ТОВ «ОК «Енергія» розрахувалася з ним по кредитній заборгованості, незаконно заволодів майном ТОВ «ОК «Енергія», яке потім незаконно продав іншим особам. Тому, для запобігання подальшої незаконної передачі майна іншим особам, необхідно накласти арешт на корпоративні права та нерухоме майно ТОВ «ОК «Енергія».

Представник ТОВ «ОК «Енергія» - керівник ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник ТОВ «КГ «Гектар-Херсон» - адвокат Мельниченко М.С. в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого. Пояснивши, що поновлення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню є черговою спробою рейдерського захвату нерухомого майна належного ТОВ «КГ «Гектар-Херсон». Тривають судові процеси в господарських судах. На все майно в рамках цих процесів за їх заявою накладені арешти. Зроблено запити та встановлено, що діяльність Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» припинено ще в 2015 році. Порушено декілька кримінальних справ стосовно рейдерського захвату їх майна. В даній кримінальній справі постанова про закриття скасована на підставі заяви неуповноваженої особи, більше ніж через рік після закриття, взагалі в даному випадку відсутня подія кримінального злочину за кваліфікацією шахрайство. Отже, незрозумілим залишаються дії слідчого Генічеського ВП та прокурорів Генічеської міської прокуратури щодо поновлення розслідування кримінального провадження, порушеного ще в 2015 року. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріли клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 цієї статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого не відповідає вищевикладеним вимогам Кримінально-процесуального Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12015230140001583 від 05 серпня 2015 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

За наслідками розслідування кримінального провадження 20 липня 2018 року слідчим СВ Генічеського ВП ГУНП В Херсонській області виноситься постанова про закриття кримінального провадження № 12015230140001583 від 05 серпня 2015 року.

06 листопада 2019 року керівником Генічеської місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого від 20 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12015230140001583 від 05 серпня 2015 року.

Підставою стало скарга представника за довіреністю Компанії Комбест Сервізіс ЛТД - Рабінера І . М.

18 жовтня 2019 року реєструється кримінальне провадження № 12019230140001788 за ч. 1 ст. 190 КК України за скаргою представника за довіреністю Компанії Комбест Сервізіс ЛТД - Рабінера І.М.

30 жовтня 2019 року слідчим приймається постанова про залучення Рабінера Ігоря Марковича як представника потерпілої сторони - компанії з обмеженою відповідальності «Комбест Сервісіз» у кримінальному провадженні № 12019230140001788.

Цього з числа слідчим приймається до розгляду клопотання представника за довіреністю Компанії Комбест Сервізіс ЛТД - Рабінера І.М. про накладення арешту на корпоративні права та нерухоме майно ТОВ «ОК «Енергія», нерухоме майно ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон» та інших фізичних осіб.

05 листопада 2019 року кримінальне провадження № 12015230140001583 від 05 серпня 2015 року за ч. 4 ст. 190 КК України об`єднане в одне з кримінальним провадженням № 12019230140001788 від 18 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК.

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам , суд виходить з наступного.

З диспозиції ч. 1 ст. 190 КК України вбачається настання кримінальної відповідальності за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Частина 4 цієї статті передбачає кримінальну відповідальність за ті ж самі дії вчинені в особливо великих розмірах.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити.

Якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній.

Згідно матеріалів клопотання та як зазначив в судовому засіданні прокурор, орган досудового розслідування вважає, що гр. ОСОБА_4 достовірно знаючи про сплату кредиторської заборгованості ТОВ «ОК «Енергія» перед ним, звернувся до приватного нотаріуса з документами, згідно яких борг підприємства існує перед ним і надалі, що стало підставою для подальшої незаконної перереєстрації всього нерухомого майна належного ТОВ «ОК «Енергія» на гр. ОСОБА_4 , яке потім він продав іншій юридичній особі - ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон».

Отже, в даному випадку відсутня подія злочину, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона злочину, а саме введення в оман або зловживання довірою саме Компанії Комбест Сервізіс ЛТД.

Крім того, на сьогодні не встановлено потерпілу особу, яка заявляє про вчинення відносно неї злочину і як наслідок спричинення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Так, в порушення вимог ч. 2,3 ст. 58 КПК України слідчим визнано представником потерпілої сторони компанії з обмеженою відповідальністю «COMBEST SERVICES» - Рабінера Ігоря Марковича , на підставі довіреності цієї компанії.

Але, ця особа ні є адвокатом, керівником або працівником цієї юридичної особи, установчих документів юридичної особи матеріали клопотання не місять.

Перевірити ці обставини шляхом запитів в державні реєстри не представляється можливим, оскільки Компанія Комбест Сервізіс ЛТД не зареєстрована на території України.

Також, клопотання слідчого містить відомості щодо існування постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року, якою позов Компанії Комбест Сервізіс ЛТД задоволено, рішення щодо зміни реєстраційних змін скасовано.

Але, на сьогодні це не відповідає дійсності, оскільки вищевказана постанова скасована 18 квітня 2019 року постановою Верховного Суду та справа направлена на новий судовий розгляд до Господарського суду Херсонської області, який в свою чергу призначив судовий розгляд на 19 листопада 2019 року.

Всі реєстраційні дії внесені 06 лютого 2019 року на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28 січня 2019 року скасовані 03 травня 2019 року на підставі постанови Верховного Суду від 18 квітня 2019 року.

Тому, виходячи з цього, посилання слідчого на те, що незважаючи на вищевказане рішення суду представники ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон» та інші невстановлені особи вживають заходи спрямовані на приховування незаконного набуття права власності на спірне нерухоме майно, шляхом його виділення, дробління земельної ділянки на декілька кадастрових номерів, не відповідає дійсності.

Також, така позиція слідчого є необґрунтованою ще з тих підстав, що останні правочини по відчуженню спірного майна відбувалися ще в 2017 році, а основна частина майна так і залишилася у власності ТОВ «ОК «Енергія».

Отже, підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновків про відсутність події кримінального злочину у виді шахрайства, слідчим та прокурором протилежного не доведено, відсутність потерпілої сторони, з огляду на неналежні повноваження представника в кримінальному процесі, порушення розумних строків розслідування кримінального провадження, недоведеність та необґрунтованість ризиків приховування майнаю.

Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є необґрунтованим, належними та допустимими доказами не доведене, в задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Фурманової Ю.П., погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури Серебрянським П.В. про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження № 12015230140001583 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова