Ухвала суду № 85790537, 18.11.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4059/19

Провадження № 1-кс/653/1304/19

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Волвенко А.О., заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Борисова Ю.В., прокурора Генічеської місцевої прокуратури Кобця В.Е., представника третіх осіб: ПП ПОП «Чонгар», ТОВ «ВІП-Компані ЛТД», ОСОБА_1 - адвоката Величка М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Кобця В.Е. про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12019230140001919 від 11 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року прокурор Генічеської місцевої прокуратури Кобець В.Е.звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12019230140001919 від 11 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобілі: КАМАЗ 5410 вантажний сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , МАЗ 503 автокран 10-20Т-С р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 шляхом заборони на їх відчуження, а також залізобетонні дорожні плити, розміщені поблизу КПВВ Чонгар, розміром 2 метри/6 метрів/18 сантиметрів в кількості 256 шт., та розміром 2 метри/6 метрів/14 сантиметрів - в кількості 207 шт. та 5 залізобетонних дорожніх плит, розміром 2 метри/6 метрів/18 сантиметрів завантажені на вантажний сідловий тягач, які було вилучено в ході огляду місця події від 11 листопада 2019 року в с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 листопада 2019 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від голови Чонгарської сільської ради ОСОБА_3 про те, що в с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, ОСОБА_4 здійснює самовільне вивезення дорожніх плит з території КПВВ Чонгар.

11 листопада 2019 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230140001919 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитана за матеріалами провадження ОСОБА_3 зазначила, що вказані плити є майном, власник якого не встановлений.

Адвокат Величко М. зазначив, що вказані плити згідно договору купівлі-продажу являються власністю ТОВ «ВІП КОМПАНІ ЛТД», представником якого він являється, на підставі договору купівлі-продажу укладеного з директором ПП «ПОП «Чонгар» ОСОБА_6 від 14 січня 2019 року.

Допитати ОСОБА_6 в даний час не представилось можливим, проте 06 листопада 2019 року на адресу Генічеської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від директора ПП «ПОП «Чонгар» ОСОБА_7 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_4 , який скориставшись довірою керівництва підприємства здійснив розпродаж майна ПП «ПОП «Чонгар», у зв`язку з чим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12019230140001910 з попередньоюправовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказане викликає сумнів щодо дійсності зазначеного договору купівлі-продажу майна від 14 січня 2019 року та правомірності дій ОСОБА_4 при вивезенні залізобетонних плит.

11 листопада 2019 року під час огляду місця події, проведеному в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України, а саме вул. Берегової, с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області поблизу КПВВ Чонгар було виявлено автомобілі КАМАЗ 5410 вантажний сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 на якому завантажено 5 залізобетонних дорожніх плит розміром 1,9x6,0м та автомобіль МАЗ 503 автокран 10-20Т-С р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за допомогою яких здійснювалось завантаження залізобетонних дорожніх плит. Також, було виявлено 463 залізобетонні плити, які демонтовані та складені одна на одну.

За результатами проведеного огляду місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення вищевказані плити, а також транспортні засоби було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами.

12 листопада 2019 року на адресу Генічеського районного суду скеровано клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення огляду місця події від 11 листопада 2019 року.

За результатами розгляду вказаного клопотання, ухвалою суду від 14 листопада 2019року, вказане клопотання повернуто прокурору для доопрацювання.

15 листопада 2019 року, на виконання недоліків встановлених слідчим суддею, слідчим у кримінальному провадженні проведено додатковий огляд місця події, а саме - залізобетонних плит, розташованих поблизу КПВВ Чонгар, за результатами якого встановлено, що кількість залізобетонних плит розміром 2метри/6метрів/18 сантиметрів складає 256 шт., а розміром 2 метри 6 метрів/14 сантиметрів - 207 шт.

З урахуванням встановлених результатів в ході додаткового огляду, слідчим прийнято постанову про уточнення постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Враховуючи, що виявлені плити є предметом кримінального правопорушення, а транспортні засоби знаряддям вчинення злочину та долучені до кримінального провадження як речовий доказ у органу досудового розслідування виникла необхідність арештувати майно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просять його задовольнити, пояснили, що у відношенні т/з КАМАЗ 5410 вантажний сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та т/з МАЗ 503 автокран 10-20Т-С р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 проведення експертиз не планується.

Суд, заслухавши думку прокурора, третьої особи, дослідивши матеріли клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що 11 листопада 2019 року до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява голови Чонгарської сільської ради ОСОБА_3 про те, що в с. Чонгар, Генічеського району ОСОБА_4 здійснює самовільне вивезення дорожніх плит з території КПВВ.

11 листопада 2019 року під час огляду місця події, а саме вул. Берегової, с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області поблизу КПВВ було виявлено автомобілі КАМАЗ 5410 вантажний сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 , на якому завантажено 5 залізобетонних дорожніх плит розміром 1,9х6,0м та МАЗ 503 автокран 10-20Т-С р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за допомогою яких здійснювалось завантаження залізобетонних дорожніх плит. Також, було виявлено 463 залізобетонні плити, які демонтовані та складені одна на одну.

Постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11 листопада 2019 року вказане вилучено майно визнано речовим доказом.

15 листопада 2019 року, слідчим у кримінальному провадженні проведено додатковий огляд місця події, а саме - залізобетонних плит, розташованих поблизу КПВВ Чонгар, за результатами якого встановлено, що кількість залізобетонних плит розміром 2метри/6метрів/18 сантиметрів складає 256 шт., а розміром 2 метри/6 метрів/14 сантиметрів - 207 шт.

Постановою про уточнення постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15 листопада 2019 року уточнено постанову про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11 листопада 2019 року, згідно якої вважати речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року:

- автомобіль КАМАЗ 5410 вантажний сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль МАЗ 503 автокран 10-20Т-С р.н. НОМЕР_2 ;

- залізобетонні плити розміром 2метри/6метрів/18 сантиметрів в кількості 256 шт.;

- залізобетонні плити розміром 2метри/6метрів/14сантиметрів в кількості 207 шт.;

- залізобетонні дорожні плити розміром 2метри/6метрів/18 сантиметрів завантажені на вантажний сідловий тягач в кількості 5 шт.

Речові докази у вигляді транспортних засобів залишені на зберіганні на стаціонарному посту поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області розташованому на 500 км. автошляху Харків-Сімферополь, залізобетонні плити залишені на зберіганні на КПВВ Чонгар .

Згідно з ч.7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що вилучені об`єкти а саме: залізобетонні дорожні плити, розміщені поблизу КПВВ Чонгар розміром 2 метри/6 метрів/18 сантиметрів в кількості 256 шт., та розміром 2 метри/6 метрів/14 сантиметрів - в кількості 207 шт. та 5 залізобетонних дорожніх плит розміром 2 метри/6 метрів/18 сантиметрів завантажені на вантажний сідловий тягач, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, є такими, що зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Пояснення та доводи адвоката Величка М.М. щодо правомірності набуття права власності на ці плити ТОВ «ВІП-Компані ЛТД», суд розцінює критично та не приймає до уваги, оскільки ним не доведено належними доказами право власності на це майно ПП ПОП « Чонгар ». Надані ним документи по-перше є ксерокопіями, (оригіналів надати суду адвокат не зміг), по-друге ці документи свідчать про будівництво ПП ПОП «Чонгар» місцевого проїзду в оздоровчій зоні Арабатської стрілки. Доказів того, що Щасливцівська сільська рада розрахувалася з ПП ПОП « Чонгар » цими плитама ксерокопії наданих документів не містять.

Також, доказів того, що плити, покладені біля КПВВ Чонгар та які на сьогодні є предметом даного кримінального провадження, належать ПП ПОП «Чонгар», суду не надані.

Стосовно накладення арешту на т/з КАМАЗ 5410 вантажний сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та т/з МАЗ 503 автокран 10-20Т-С р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В клопотанні прокурора відсутні матеріали, які б підтверджували, що незастосування арешту вище вказаних транспортних засобів призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно п. 1 ч. 6. ст. 100 КПК України слідчий може повернути або передати власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання майно, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження до вирішення питання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Кобця В.Е. про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12019230140001919 від 11 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме залізобетонні дорожні плити, розміщені поблизу КПВВ Чонгар розміром 2 метри/6 метрів/18 сантиметрів в кількості 256 шт., та розміром 2 метри/6 метрів/14 сантиметрів - в кількості 207 шт. та 5 залізобетонних дорожніх плит розміром 2 метри/6 метрів/18 сантиметрів завантажені на вантажний сідловий тягач, які було вилучено в ході огляду місця події від 11 листопада 2019 року в с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Автомобілі: - КАМАЗ 5410 вантажний сідловий тягач р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2 ; - МАЗ 503 автокран 10-20Т-С р.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1

Відповідно положення ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова