Ухвала суду № 85789678, 15.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8497/15-ц

Провадження № 6/428/166/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», боржник – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі – ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулось до суду з про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 21.03.2016 року Сєвєродонецьким судом Луганської області було ухвалено рішення по справі про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» за кредитним договором №1Ф-3096 від 23.04.2012.

17.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу №17/10-04, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняло права вимоги за кредитним договором №1Ф-3096 від 23.04.2012, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 .

Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з`явились. ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просило розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1-2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

21.03.2016 року Сєвєродонецьким судом Луганської області було ухвалено рішення по справі 428/8497/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 А ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3096 від 23 квітня 2012 року у сумі, що складає 45046,81 грн. (сорок п`ять тисяч сорок шість гривень 81 копійка), у тому числі: 36880,45 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень, 45 копійок) - неповернута сума кредиту; 8166,36 (вісім тисяч сто шістдесят шість гривень, 36 копійок) - прострочені відсотки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 450,47 гривень.

Згідно з договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04 від 17.10.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило право вимоги банку до позичальників, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором №1Ф-3096 від 23.04.2012, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими по справі доказами, суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 428/8497/15-ц.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія, з виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2016 по справі № 428/8497/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Олійник