Ухвала суду № 85787507, 21.11.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/13/19

381/4333/16-к

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.,

за участі секретаря - Корченко О.Я.,

прокурора - Коваль Л.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката Сікана Ю.Л.,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях № 12015110310000828, № 12017110310000553, № 12019110310000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувають об`єднані кримінальні провадження 12015110310000828, № 12017110310000553, № 12019110310000079 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_1 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, заявлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, тому, на думку прокурора, перебуваючи на волі ОСОБА_3 матиме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки протягом тривалого часу на виклики в суд не з`являвся, був оголошений в розшук, є раніше судимим, злочини скоїв під час іспитового строку.

Захисник Сікан Ю.Л. заперечив проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на наявність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків, зазначив, що ОСОБА_3 регулярно з`являвся за викликом, окрім одного разу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, повідомив, що з`являвся за викликом, тікати не збирається, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 листопада 2019 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_3 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, двох неповнолітніх дітей, дружину, постійно працював, проте на протязі тривалого часу на виклики в суд не з`являвся, був оголошений в розшук, злочини скоїв під час іспитового строку, а відтак суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

У зв`язку з цим суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На думку суду на даний час вісдутні підстави для задоволення клопотання захисту та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

При цьому суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави достатньої для забезпечення ним обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2020 року і утримувати його в Слідчому ізоляторі - Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 зобовязаний внести заставу в повному обсязі на р/р UA858201720000037312095018661, МФО ГУДКСУ 820172, КОД ЄДРПОУ 26268119 в Банк ГУ ДКСУ Держказначейська служба України, м. Київ, Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення обвинуваченим застави покласти на нього обовязок зявлятися за викликом до суду, не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобовязання, застава повертається обвинуваченому - заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Термін дії ухвали закінчується 16 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Буймова