Ухвала суду № 85787487, 21.11.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1813/19

381/1678/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участю секретаря Омельчук С.А., прокурора Фастівської місцевої прокуратури Бірюкової І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Бірюкової І.А. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018111310000023 від 27.03.2018,

ВСТАНОВИВ :

18.11.2019 прокурор Фастівської місцевої прокуратури Бірюкова І.А. звернулась до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018111310000023 від 27.03.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 169 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.03.2018 до Фастівської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_1 щодо порушення прав малолітньої ОСОБА_2 на усиновлення з боку служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Під час допиту, в ході досудового розслідування під час проведення допиту в якості свідка 28.03.2018 ОСОБА_1 повідомив, що 08.02.2018 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 подав заяву та інші документи до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради для постановки на облік кандидатів на усиновлення та заяву на усиновлення ОСОБА_2 , яка знаходиться під опікою родини ОСОБА_4 та проживає разом з ними з 2016 року.

Встановлено, що 21.02.2018 службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради надано відповідь про неможливість поставки на облік кандидатів в усиновлювачів через наявну довідку МСЕК серія НОМЕР_1 від 28.03.2003 в якій зазначено, що ОСОБА_1 , 1978 року народження з 01.04.2003 року встановлена 1 група інвалідності загального захворювання довічно та у висновку про умови та характер праці визначено, що він потребує «стороннього догляду».

13.02.2018 зазначена вище довідка МСЕК серія КИО №1652229 від 28.03.2003, всупереч п. 22 Постанови КМУ № 905 від 08.10.2008 «Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» витребувана у родини Слободян працівниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради під час проведення обстеження житлово-побутових умов.

Також, згідно показів ОСОБА_1 він разом з дружиною до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради надав усі передбачені законодавством документи, в тому числі висновок про стан здоров`я, за формою згідно додатку 3 Постанови. У вказаному висновку зазначено, що він може бути всиновлювачем дитини.

Окрім цього, ОСОБА_1 в своїх показах стверджує, що паралельно із подачею ним документів на усиновлення, 22.02.2018 інші кандидати на усиновлення також подали документи на усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2 та Фастівським міськрайонного судом 26.03.2018 винесено рішення про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2 .

До того ж, у кримінальному провадженні 29.03.2018 допитано ОСОБА_3 , яка надала аналогічні покази із ОСОБА_1 .

05.04.2018 процесуальним керівником у кримінальному провадженні подано клопотання до Шевченківського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до особової справи кандидатів в усиновлювачі Слободян М.В. та ОСОБА_3, яке 10.04.2018 слідчим суддею задоволено часткового.

20.04.2018 процесуальним керівником у кримінальному провадженні отримано тимчасовий доступ до особової справ кандидатів в усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вилучено належним чином завірені копії особової справи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019 ст. слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Дяченко Л.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину в діях будь-яких осіб, оскільки дане питання відноситься до цивільно-правових відносин, які на даний час врегульовані судом.

15.11.2019 після перевірки законності прийнятого рішення прокурором Фастівської місцевої прокуратури, прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в провадженні не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчим не допитано в якості свідків, з приводу події вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін., покази яких мають істотне значення для прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просила задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши позицію прокурора Фастівської місцевої прокуратури Бірюкової І.А., дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні закінчився б 27 березня 2019 року (провадження було закрито у період часу з 22.03.2019 по 18.11.2019, тобто за 5 днів до закінчення строку досудового розслідування), однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Крім цього, згідно ч. 8 цієї ж статті, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Отже, хоча подане клопотання є обґрунтованим, проте, суд звертає увагу, що слідчим не виконано вимоги ч.5 ст.294 КПК України, а саме - клопотання про продовження строку досудового розслідування подане за один день до закінчення строку, що в свою чергу, стало причиною порушення строків розгляду даного клопотання, яке, відповідно до ч. 3 ст.295-1 КПК України повинно бути розглянуто до спливу строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що прокурором обґрунтовано необхідність у наданні додаткового строку для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме допиту свідків відповідно до вказівок процесуального керівника від 20.04.2018 та з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а тому є підстави для продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд зважає на складність кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, необхідність виконання вказівок процесуального керівника, а також беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк, на думку суду, не більше шести місяців, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до 27.05.2020 оскільки на думку суду, зазначеного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи законодавчо визначені строки для вчинення вказаних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Бірюкової І.А. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018111310000023 від 27.03.2018 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111310000023 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 169 КК України до шести місяців, тобто до 27.05.2020.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська