Рішення № 85770610, 16.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23570/19

Провадження № 2/686/5046/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» звернулося із позовом до суду, який мотивує тим, що між позивачем та відповідачем було укладеного договір загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9831298 від 11.12.2017 року, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

31.10.2018 року у м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Subaru Impreza», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2018 року, особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час скоєння ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із звітом № 205208 від 11.11.2018 року ринкова вартість транспортного засобу «Subaru Impreza», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до пошкодження становить 173323,05 грн., а вартість відновлювальних ремонту вказаного автомобіля складає 192817,38 грн. Отже, даний транспортний засіб є фізично знищеним.

Відповідно до зобов`язуючої пропозиції вартість пошкодженого автомобіля «Subaru Impreza», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 116660,0 грн. Різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає 57163,50 грн. з урахуванням витрат на евакуацію транспортного засобу.

Позивачем було сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 57163,50 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі повідомлення про настання страхового випадку від 01.11.2018 року та страхових актів.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Просить стягнути суму відшкодування з відповідача.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2019 року та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 16.10.2019 року.

16.10.2019 року справу розглянуто по суті із винесенням судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановлено законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнано його винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31 жовтня 2018 року. Даною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецька зі сторони вул. Прибузька, в крайній лівій смузі руху, проїхавши перехрестя вул. Вайсера-Кам`янецька, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Impreza», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження згідно повідомлення №UA2018103100045 про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно із звітом № 205208 від 11.11.2018 року ринкова вартість транспортного засобу «Subaru Impreza», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до пошкодження становить 173323,05 грн., а вартість відновлювальних ремонту вказаного автомобіля складає 192817,38 грн.

Відповідно до зобов`язуючої пропозиції вартість пошкодженого автомобіля становить 116660,0 грн. Різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає 57163,50 грн. з урахуванням витрат на евакуацію транспортного засобу.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 57163,50 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі повідомлення про настання страхового випадку від 01.11.2018 року та страхових актів № UA2018103100045/L01/01 від 11.01.2019 року та за № UA2018103100045/L01/02 від 15.01.2019 року.

Факт сплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями № 24863 від 15.01.2019 року на суму 56663,50 грн. та платіжним дорученням № 24974 від 17.01.2019 року на суму 500 грн.

Відповідно до ст. 33.1.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 38, того ж Закону, передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначен6их у підпункті 33.1.4 ст. 33 Закону.

Відповідно до п. 30.2. ст. 30. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням транспортних засобів. Як встановлено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Приписами ст. 27 вказаного Закону визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З положень ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи із наведеного, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Положеннями частин 1 та 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (положення статтей 76-80 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач мав час та можливість скористатись своїм правом на подачу до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача. Даним правом відповідач не скористався.

Судом враховано те, що позивачем була виплачена сума страхового відшкодування в повному обсязі, тобто позивач взяв на себе обов`язок погасити суму відшкодування за страховим випадком, суд приходить до висновку, що з відповідача на корись страховика слід стягнути 57163,50 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 30, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ухвалив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування завданої майнової шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в сумі 57 163, 50 грн. та судовий збір в сумі 1921,0 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄРДПОУ 20782312.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2019 року.

Суддя: