Постанова № 8577033, 03.03.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1048/09/2770

03.03.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняКовінська Т.Г.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУМВС України в м. Севастополі 18.12.1998 року; представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 довіреність № 1855 від 21.07.2009 року; представник відповідача Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя - не зявився; відповідача Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Калініної Світлани Михайлівни, посвідчення №001037 від 29.06.2004 року ; представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "МТІР Ессет Менеджмент" - Давидкіна Михайла Олександровича довіреність № б/н від 15.09.2009 року; представника третьої особи Приватного науково-виробничого підприємства "Вега-Сінтез"- ОСОБА_7 довіреність № б/н від 12.02.2010 року; представника третьої особи Приватного науково-виробничого підприємства "Вега-Сінтез"- ОСОБА_8 довіреність № б/н від 12.02.2010 року, розглянувши апеляційні скарги третіх осіб Приватного науково-виробничого підприємства «ВЕГА-СІНТЕЗ» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "МТІР Ессет Менеджмент" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 14.07.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99011) до Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008) Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Калініної Світлани Михайлівни (пл. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008) треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "МТІР Ессет Менеджмент" (вул. Набережна Перемоги, 5, м. Дніпропетровськ, 49000),

Приватне науково-виробниче підприємство «ВЕГА-СІНТЕЗ»(вул. Леніногорська, 121, м. Дніпропетровськ, 49000)

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.07.2009 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Дії державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації у м. Севастополі щодо внесення запису 1077105 0003 0028 97 від 31.07.2008 року у реєстраційній справі 1224 043627 08 визнані незаконними. Запис 1077105 0003 0028 97 від 31.07.2008 року у реєстраційній справі 1224 043627 08 визнаний не чинним та скасованим з моменту вчинення. Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації у м. Севастополі зобовязаний скасувати запис 1077105 0003 0028 97 від 31.07.2008 року та привести у відповідність записи у реєстраційній справі 1224 043627 08 станом на 31.07.2008 року до внесення запису 1077105 0003 0028 97. На користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України стягнуто витрати на сплату судового збору в сумі 3,40 грн.

Постанова суду мотивована тим, що 24.05.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ “Компанія з управління активами “МТІР Ессет Менеджмент” укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав (прав засновника Приватного підприємства “Адажио”), відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає, а ТОВ “КУА “МТІР Ессет Менеджмент” зобовязується прийняти та оплатити корпоративні права щодо ПП “Адажио”. Даний договір містить в собі низку умов та особливих застережень, які стосуються процедури перереєстрації власника підприємства. На час надання представником ТОВ документів ПП “Адажио” відповідачу 2 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства жодна відкладальна умова договору виконана не була, тобто відповідачу 2 не було надано відповідних документів, які передбачені вимогами ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців”. Договір є недійсним та втративши силу на підставі п. 2.5.1. цього договору.

Не погодившись з судовим рішенням, особа, що не була залучена до участі у справі ПНВП “ВЕГА-СІНТЕЗ” подала апеляційну скаргу, в якої ставиться питання про скасування постанови окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.07.2009 року.

Не погодившись з судовим рішенням третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ “КУА “МТІР Ессет Менеджмент” також подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.07.2009 року.

На думку ПНВП “ВЕГА-СІНТЕЗ” постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки суд не встановив всі обставини, що мають значення для справи, не встановив всіх зацікавлених осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду, не зясував характер і суть заявлених позовних вимог, а звідси й не вірно застосував способи захисту прав, вказав в мотивувальній частині рішення на недійсність та втрату сили договору купівлі-продажу корпоративних прав, хоча такі вимоги позивачем не заявлялись.

На думку ТОВ “КУА “МТІР Ессет Менеджмент” постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.07.2009 року підлягає скасуванню, позов - залишенню без задоволення з тих підстав, що дії відповідача 2 відповідали вимогам закону та державна реєстрація змін до установчих документів ПП “Адажио” була здійснена при повній наявності документів, передбачених законом.

В судовому засіданні 03.03.2010 року позивач та його представник наполягали на своїх вимогах та законності й обґрунтованості судового рішення.

Представник ПНВП “ВЕГА-СІНТЕЗ” підтримав апеляційну скаргу та просив апеляційний суд постанову від 14.07.2009 року скасувати, ОСОБА_2 в адміністративному позові відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник ТОВ “КУА “МТІР Ессет Менеджмент” підтримав апеляційну скаргу та просив апеляційний суд постанову від 14.07.2009 року скасувати, ОСОБА_2 в адміністративному позові відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, вислухавши сторони та їх представників, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції 24.05.2008 року між ОСОБА_2 єдиним власником ПП “Адажио” та ТОВ “КУА “МТІР Ессет Менеджмент” укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобовязався передати корпоративні права щодо ПП “Адажио”, а ТОВ “КУА “МТІР Ессет Менеджмент” зобовязалося прийняти їх та оплатити. Договір також містить в собі низку умов та особливих застережень, які стосуються процедури перереєстрації власника підприємства. Відповідно до цих умов проведення державної реєстрації змін власника підприємства можливе лише при вчиненні дій іншими особами не сторонами договору на користь іншої особи не сторони договору певних дій. Також договором передбачено, що надання документів на реєстрацію провадиться безпосередньо ОСОБА_2 або особою, їм уповноваженою. Але документи на реєстрацію надав не ОСОБА_2 та не особа їм уповноважена. На думку суду першої інстанції реєстратору не були надані документи, що підтверджують виконання договору, а тому реєстратор повинен був відмовити в проведенні реєстрації змін до установчих документів ПП “Адажио”.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2008 року за номером запису 1077105 0003 0028 97 державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі Калініною С.М. здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП “Адажио”.

Скасування цієї державної реєстрації і є предметом позовних вимог у даній справі.

Правовідносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі-Закон).

В статті 1 цього Закону “Визначення термінів” державний реєстратор визначений як посадова особа, яка відповідно до цього Закону здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців включає в себе, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру (ст. 4 Закону).

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з частиною третьою статті 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Всі документи, вказані в статті 29 Закону були надані 31.07.2008 року уповноваженою особою державному реєстратору, що підтверджується описом (том 1, а.с. 101).

Частиною 7 цієї ж статті Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” реєстратор після одержання документів для проведення реєстраційних дій має право здійснити одну з наступних дій: провести реєстрацію, відмовити в проведенні реєстрації, залишити документи без розгляду.

Підстави для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи встановлені статті 27 Закону:

невідповідність відомостей, які вказані у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам ч.3 ст.8 цього Закону;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженими особами юридичних дій, які встановлені абз.4 ч.2 ст.35 цього Закону;

наявність в єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи повного або скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ці підстави є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Також у державного реєстратора не було підстав для залишення документів без розгляду, передбачених ч. 11 ст. 29 Закону:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Таким чином, Закон забороняє державному реєстратору вимагати додаткові документи, не передбачені ч. 1, 3 ст. 29 Закону.

В звязку з цим державний реєстратор Калініна С.М. не мала прав вимагати від уповноваженої особи надання інших документів, що стосуються договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Також у державного реєстратора відсутні законні підстави для відмови в прийомі документів від іншої особи, чим ОСОБА_2 або особи, їм уповноваженої, тому що Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” зобовязує державного реєстратора перевірити повноваження особи, що надає документи на здійснення вказаних дій (ч. 8 ст. 29 Закону). Наявність домовленості між особами, які здійснюють передачу корпоративних прав від одного одному не обмежує державного реєстратора в здійсненні реєстраційних дій на підставі документів, наданих особою, чиї повноваження були перевірені та встановлені відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону.

Відповідно до статті 19 Конституції органи державної влади, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон не покладає на державного реєстратора обовязку перевіряти зміст представленого договору купівлі-продажу корпоративних прав на предмет його відповідності діючому законодавству України, адже державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсними як договір в цілому, так і його окремих частин. Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено в законі або якщо він не визнаний судом недійсним. Державний реєстратор повинен лише пересвідчитися в тому, що представлений державному реєстратору договір є саме тим договором, який передбачений ч. 3 ст. 29 Закону, а саме нотаріально посвідченим договором на перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства.

Наданий договір не є попереднім відповідно до вимог статті 635 Цивільного кодексу України та статті 182 Господарського кодексу України, а з його змісту випливає, що він є саме договором на перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі (передання корпоративних прав).

Таким чином, дії державного реєстратора Ленінської державної районної адміністрації в м. Севастополі Калініної С.М. з державної реєстрації змін до установчих документів ПП “Адажио” відповідають вимогам Закону.

Правовий аналіз договору купівлі-продажу корпоративних прав, який був здійснений судом першої інстанції та вирішення питання про недійсність цього договору відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції та не відноситься до компетенції адміністративного суду, а тому ці питання не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді. До того ж, недійсність вищевказаного документу відповідними судовими юрисдикціями не встановлена, а тому немає підстав вважати, що документ, наданий для державної реєстрації, не відповідає вимогам законодавства та є підставою для відмови в державної реєстрації або залишенні документів без розгляду. З матеріалів справи слідує, що Покупець за Договором - ТОВ «КУА «МТІР Ессет Менеджмент»на момент вчинення реєстраційних дій 31.07.2008 р. набув прав власності на корпоративні права (права засновника) щодо приватного підприємства «Адажио».

За таких обставин судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому постанова окружного адміністративного суду м. Севастополя має бути скасована, та прийнята нова постанова про відмову в адміністративному позові.

Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд приймає рішення про поворот виконання судового рішення, якщо він, скасувавши постанову суду першої інстанції, відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, 207, 254, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ «Компанія з управління активами «МТІР Ессет Менеджмент»та ПНВП «ВЕГА-СІНТЕЗ»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.07.2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В позові ОСОБА_2 до Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі, Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації у м. Севастополі Калініної Світлани Михайлівни, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ПНВП «ВЕГА-СІНТЕЗ», ТОВ «Компанія з управління активами «МТІР Ессет Менеджмент»про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Здійснити поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.07.2009 року у справі № 2a-1048/09/2770 і привести записи про Приватне підприємство «Адажіо»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України у відповідність станом на 02.09.2009 року.

Визначити спосіб і порядок повороту виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя наступним чином:

Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі скасовує реєстраційні записи № 1 077 106 0021 005843 від 10.09.2009 року (підтвердження відомостей про юридичну особу), № 1 077 999 0020 005843 від 10.09.2009 року (скасування реєстраційного дії (реєстраційного запису № 1 077 105 0003 002897) за судовим рішенням), № 1 077 999 0019 005843 від 10.09.2009 року (скасування реєстраційного дії (реєстраційного запису № 1 077 107 0004 002897) за судовим рішенням), № 1 077 999 0018 005843 від 10.09.2009 року (скасування реєстраційного дії (реєстраційного запису № 1 077 168 0005 002897) за судовим рішенням), № 1 077 999 0017 005843 від 10.09.2009 року (скасування реєстраційного дії (реєстраційного запису № 1 077 108 0006 002897) за судовим рішенням), № 1 077 999 0016 005843 від 10.09.2009 року (скасування реєстраційного дії реєстраційного запису № 1 077 105 0007 002897) за судовим рішенням), № 1 077 999 0015 005843 від 10.09.2009 року (скасування реєстраційного дії (реєстраційного запису № 1 077 107 0008 002897) за судовим рішенням) та реєстраційну запис без номера «взяття на облік»від 10.09.2009 року.

Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі передає реєстраційну справу 1_224_043627_08 Приватного підприємства «Адажіо»(код ЄДРПОУ 20746411) Державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради.

Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради приймає реєстраційну справу 1_224_043627_08 Приватного підприємства «Адажіо»(код за ЄДРПОУ 20746411).

Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради скасовує реєстраційний запис без номера «зняття з обліку»від 03.09.2009 року, скасовує реєстраційні записи № 1 224 999 0014 043627 від 03.09.2009 року (скасування реєстраційного дії (реєстраційного запису № 1 224 106 0011 043627) за судовим рішенням), № 1 224 999 0013 043627 від 03.09.2009 року (скасування реєстраційного дії (реєстраційного запису № 1 224 105 0010 043627) за судовим рішенням), № 1 224 999 0012 043627 від 03.09.2009 року (скасування реєстраційної дії (реєстраційного запису № 1 224 105 0009 043627) за судовим рішенням).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складання тексту постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 березня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська підпис О.А.Щепанська З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук