Постанова № 85762915, 19.11.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2716/19

19.11.2019

3/328/789/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 серії ОБ № 060173, ОСОБА_1 18.10.2019 о 05 год. 10 хв. в місті Токмак по вулиці Центральній керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, незрозуміла мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом з повідомленням, однак не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, заяви про розгляд справи без його участі також не подавав.

Виклик до суду, який був направлений за адресою: АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 не отримав і лист був повернутий до суду з поміткою пошти «адресат відсутній».

Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» у режимі повного доступу Єдиного державного реєстру судових рішень міститься ухвала слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 26.02.2019 у справі №328/396/19 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою реєстрації свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , зазначена у судовому виклику адреса є адресою проживання ОСОБА_1

Суддею враховуються положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, тому наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому вважає за можливе, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядану ти адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 серії ОБ № 060173 вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2019 о 05 год. 10 хв. в місті Токмак по вулиці Центральній керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, незрозуміла мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР відмовився в присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.10.2019 вбачається, що 18 жовтня 2019 року, близько 05.00 годин співробітниками поліції поблизу магазина «АТБ» по вулиці Центральній в місті Токмак водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР відмовився, від керування автомобілем був відсторонений.

З відеозапису з нагрудної камери спостереження поліцейського вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ260-04 НА по вулиці Центральній в місті Токмак по зустрічній смузі руху, за що був зупинений працівниками поліції. Також зафіксовані вихід ОСОБА_1 з водійського місця зазначеного автомобіля та його розмова з працівниками поліції. Після того, як працівниками поліції вказано на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та поставлені питання, чи не перебуває він в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 спочатку просив його відпустити, декілька раз відходив від автомобіля, знов повертався та через деякий час став казати, що зазначеним автомобілем не керував. На пропозицію поліцейського, яка висловлена в присутності двох свідків, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 декілька раз категорично відмовився, будь-яких зауважень, скарг на дії працівників поліції не висловлював. Тобто, зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку;

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, вищезазначені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозапис є доказами у справі про адміністративне правопорушення,.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами частин 2-5 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а в разі незгоди на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Натомість, відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до довідки інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мамедової Н.М, за обліками ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, має посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.07.2011.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 10 200 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривень 20 коп.

Реквізити по сплаті адміністративних штрафів: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Токмацьке УК/м.Токмак/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37942194, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA728999980000031210206008014, код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: