Ухвала суду № 85759020, 19.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/31/19

Справа № 235/6529/16-ц

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чорного Івана Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про перегляд заочного рішення у справі №235/6529/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа №235/6529/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій на 19.11.2019 року призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

17.10.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чорного Івана Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що місце його роботи знаходиться в місті Києві. Відповідальним за проведення відеоконференції під час засідання заявник просив визначити будь-який із запропонованого переліку суд міста Києва.

Судом було задоволено вказане клопотання та 22.10.2019 винесено ухвалу про розгляд справи 24.10.2019 о 13.00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва.

Проведення судового засідання в режимі відео конференції не відбулося, в тому числі з технічних причин.

Ухвалою від 08.11.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чорного Івана Васильовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та роз`яснено учасникам процесу про розгляд справи в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, зал №8.

18.11.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чорного Івана Васильовича про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши будь-який із запропонованого переліку суд міста Києва.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини другої, частини третьої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене та враховуючи, що одним і тим же представником Григор`єва ОСОБА_4 В. подано два клопотання з одного і того ж питання проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (а.с.20,31 т.2 відповідно), при цьому перше з цих клопотань вирішене судом ухвалою від 08.11.2019 року по суті та відмовлено в задоволені клопотання з роз`ясненням передбачених статтею 212 ЦПК України підстав, тому суд вважає подання цим представником повторного клопотання з того самого питання зловживанням процесуальними правами, відтак це клопотання слід залишити без розгляду.

Доводи представника позивача про обмеження у доступі до правосуддя, суд не приймає до уваги, оскільки представник позивача не позбавлений свого права приймати участь у судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чорного Івана Васильовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя