Ухвала суду № 85753821, 19.11.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6711/19

Провадження № 2/362/2865/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», третя особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.

При цьому, позивач обґрунтовує подання даного позову до Васильківського міськрайонного суду Київської області, посиланням на підсудність за вибором позивача за частиною 12 статті 28 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зокрема, спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. у місті Бровари Київської області.

Тобто, місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса є місто Бровари Київської області.

Кредитним договором № 107082-44.10-14-2 від 26 вересня 2014 року, за яким вчинено спірний виконавчий напис, також не містить приписів щодо місця його виконання у місті Василькові і/або Васильківському районі Київської області.

Отже, визначення позивачем підсудності за місцем свого проживання є помилковим та суперечить положенням цивільного процесуального закону щодо загальних правил підсудності (стаття 27 ЦПК України) і підсудності за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

У зв`язку з цим, слід зробити висновок, що у даному випадку відсутні правові підстави для визначення підсудності цієї справи за місцем проживання позивача у місті Василькові Київської області.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місцезнаходження відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, а правила підсудності за вибором позивача, не надають йому підстав для подачі даного позову за місцем свого проживання, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», третя особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя