Ухвала суду № 8574861, 24.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.03.10                                                                                 Справа№ 12/35

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б., розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, в собі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутос», м. Львів, про стягнення 3961,73 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Прокопович А.Л. (посвідчення № 96);

від позивача: Луців О.І. (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: не з”явився.

Обставини справи: На розгляд господарського суду подано позов Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, в собі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутос» про стягнення 3961,73 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.03.10 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 24.03.10 р.

Прокуратура явку повноважного представника у судове засідання забезпечила.

Представник позивача у судовому засіданні 24.03.10 р. подав докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 3961,73 грн., а саме: лист відповідача з проханням провести акт звірки розрахунків у зв»язку з сплатою ним боргу та банківську виписку від 05.03.10 р. про зарахування на рахунок позивача 3961,73 грн.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. На адресу суду 12.03.10 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому визнає заборгованості в сумі 3961,73 та додає докази її сплати 05.03.10 р.

Статтею 80 п. 1-1 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем добровільно погашена заборгованість, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а заборгованість погашена після подання позову до суду, судові витрати слід покласти на останнього.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам наслідки припинення провадження у справі, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 43, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, в собі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутос»про стягнення 3961,73 грн. –припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутос»(79026, м. Львів, вул. В.Великого, 27, ЄДРПОУ 20808537) в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя