Рішення № 8574858, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10                                                                                           Справа№ 16/36

Суддя Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів

до відповідача: ТзОВ НДСБ „Укрспецексперт”, м.Львів

Про стягнення 682,20 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Лящук Т.І. –пом.прокурора

Від позивача: Кравець О.І. -представник

Від відповідача: не з”явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Прокурором Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів заявлено позов до ТзОВ НДСБ „Укрспецексперт”, м.Львів про стягнення 682,20 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 05.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 23.03.2010р. та витребувано від сторін додаткові докази необхідні для вирішення спору по суті.

          Представники прокуратури Галицького району м.Львова та позивача в судове засідання 23.03.2010р. з”явилися, вимоги ухвали суду від 05.03.2010р. виконали, позовні вимоги підтримали в частині стягнення 357,30 грн., подали заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначили, що на час подання позовної заяви борг відповідача за надані охоронні послуги складав 682,20 грн. Станом на 19.03.2010р. загальний борг відповідача зменшився і становить 357,30 грн. у зв”язку з тим, що 17.03.2010р. частково погашено борг.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 05.03.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не представив, причин невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

01.04.2006р. на підставі листа ТзОВ НДСБ „Укрспецексперт” (б/н та дати) та наказу Галицького ВДСО в м.Львові УДСО при УМВС України у Львівській області від 25.04.2006р. №388 між Галицьким ВДСО в м.Львові УДСО при УМВС України у Львівській області та ТзОВ НДСБ „Укрспецексперт” укладено договір №01-1783 централізованого спостереження за станом тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали.

Відповідно до умов укладеного договору від 01.04.2006р. (п.п.2.1,2.2) Замовник –відповідач у справі, передає, а Охорона –позивач приймає під спостереження систему тривожної сигналізації, встановлену на „Замовника”, зазначену в дислокації-розрахунку (Додаток №1), що є невід”ємною частиною Договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об”єкт у разі її спрацювання. Спостереження сигналізації, встановленої на об”єкті здійснюється у дні і години, вказані в дислокації - розрахунку.

Згідно до п.п.3.1,3.2 сума договору №01-1783 від 01.04.2006р. визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку. Оплата за цим Договором здійснюється щомісячно платіжними дорученнями „Замовника”, що здаються в установі банку за 5 днів до початку наступного місяця.

Позивачем у справі згідно умов договору №01-1783 від 01.04.2006р. виконувались роботи/послуги по охороні об”єкту ТзОВ НДСБ „Укрспецексперт”. Виконання позивачем зазначених робіт підтверджується, зокрема, Актом №ГАЛ-000419 прийому–здачі виконаних робіт/послуг за січень 2010р. на суму 357,30 грн. та Актом №ГАЛ-003810 прийому–здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2010р. на суму 324,90 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками Виконавця та Замовника по договору.

Відповідачем, в порушення умов договору, свої договірні зобов”язання щодо оплати вартості робіт/послуг не виконано, тому станом на день заявлення позову виникла заборгованість перед позивачем на суму 682,20 грн.

Факт наявної перед позивачем заборгованості підтверджується також долученим до матеріалів даної справи Актом звірки розрахунків, підписаним та скріпленим печатками обох сторін, у відповідності до якого станом з листопада 2009р. по 18.02.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 682,20 грн.

В процесі розгляду даної справи, представником позивача подано заяву б/н та дати, у якій заявник просить зменшити розмір позовних вимог до 357,30 грн., у зв”язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу в сумі 324,90 грн., в підтвердження чого долучено банківську виписку від 17.03.2010р.

Згідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведені обставини не спростував, доказів оплати заборгованості у повному обсязі не представив, проти позовних вимог не заперечив.

Враховуючи наведене, подані докази, надані пояснення представників прокуратури Галицького району м.Львова та позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 357,30 грн. боргу є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

           Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49, 75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне спеціалізоване бюро „Укрспецексперт” (79000, м.Львів, пр.Чорновола,57, код ЄДРПОУ 22359517) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м.Львів, вул.Липинського,44, код ЗКПО 08596956) –357,30 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне спеціалізоване бюро „Укрспецексперт” (79000, м.Львів, пр.Чорновола,57, код ЄДРПОУ 22359517) в доход державного бюджету 53,42 грн. державного мита та 123,60 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя