Ухвала суду № 85744030, 18.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5507/16-ц

Провадження № 6/361/252/19

18.11.2019

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа – Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

встановив:

Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні № 56400961, відкритому на підставі виконавчого листа № 361/5507/16-ц від 02.04.2018р., виданого у цивільній справі № 361/5507/16-ц, на нового стягувача: ОСОБА_1 (заявник) – у зв`язку з укладення між заявником і первісним стягувачем 08.07.2019р. договору про відступлення права вимоги за договором застави від 13.02.2014р. , за яким звернено стягнення на предмет застави – за судовим рішенням, що виконується у даному виконавчому провадженні; а також просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом 2.04.2018р. у справі №361/5507/16-ц про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Хюндай Елантра, 2013року випуску, який належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2014р. , укладеним між ПАТ «Кредобанк» і ОСОБА_2 в сумі 205789,54грн., шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Заявник послалась на такі обставини: рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017р. позов задоволено, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013року випуску, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2920.08.00.2293 від 13.02.2014р., укладеним між ПАТ “Кредобанк” і ОСОБА_2 в сумі 205789,54грн., шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні заставної вартості предмету застави 178800 грн. в процесі виконання даного рішення був укладений між стягувачем ПАТ «Кредобанк» і заявником Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2920.08.00.2293 від 13.02.2014р, укладеним 08.07.2019р., та за договором про відступлення права вимоги за договором застави від 13.02.2014р. , і за даним договором заявник набула право вимоги та всі права кредитора за вказаним кредитним договором та предметом застави, тому має бути допущена новим стягувачем у виконавчому провадженні як правонаступник первісного кредитора. А оскільки вона стала стягувачем і є одночасно боржником у даному виконавчому провадженні, тобто поєднались в одній особі стягувач (кредитор) і боржник, тому зобов`язання є припиненим і тому виконавчий документ не підлягає виконанню.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи, повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.442 та згідно ст. 432 ЦПК України.

Справа подана і розглядається в порядку. передбаченому статтею 442 ЦПК України та ст. 432 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи № 361/5507/16-ц, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2920.08.00.2293 від 13.02.2014р., укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_2 , у сумі 205789,54 грн., з якої : 189975 грн. – дострокова заборгованість по кредиту, 14252 грн. – прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1562,54 грн. – пеня, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір – сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 СВ, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні заставної вартості предмету застави 178800 грн., визначеної у договорі застави від 13.02.2014р., укладеному між ПАТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_2 .

Постановами Апеляційного суду Київської області від 20.03.2018р. та Верховного суду від 25.02.2019р. рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017р. у даній справі залишено без змін, поновлено його виконання.

16.05.2018р. державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 56400961 з примусового виконання виконавчого листа № 361/5507/16-ц, виданого 02.04.2018р. Броварським міськрайонним судом Київської області, стягувач: ПАТ “Кредобанк”, боржник: ОСОБА_1 ;

08.07.2019р. між ПАТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2920.08.00.2293 від 13.02.2014р., укладеним між ПАТ “Кредобанк” і ОСОБА_2 , за яким кредитор ПАТ «Кредобанк» відступив права вимоги за кредитним договором № 2920.08.00.2293 від 13.02.2014р. ОСОБА_1 .

Також 08.07.2019р. між ПАТ “Кредобанк” та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення прав за договором застави від 13.02.2014р., згідно якого кредитор і заставодержатель ПАТ «Кредобанк» відступив ОСОБА_3 Сталіні ОСОБА_4 всі права заставодержателя за Договором застави від 13.02.2014р. між ПАТ “Кредобанк” і ОСОБА_2 ,, предмет застави: автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, тип ТЗ - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За п.3.1. договору права заставодержателя, які відступаються за цим договором, від цедента до цесіонарія переходять з дати одержання цедентом від цесіонарія в повному розмірі суми вартості прав вимоги , яка також повністю охоплює вартість прав заставодержателя за договрмо застави, які відступаються згідно з цим договором.

За п.3.2. договору з дати переходу від цедента до цесіонарія прав заставодержателя за договором застави , цедент вибуває з відповідних правовідносин між цедентом і заставодавцем, а цесіонарій заміщає цедента в таких правовідносинах як правонаступник.

До реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис від 08.07.2019р. про зміну заставодержателя з ПАТ «Кредобанк» на нового: ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Умови договору (п.3.1, п.3.2), які обумовлюють перехід до цесіонарія прав заставодержателя і стягувача, які відступаються цедентом за цим договором, заявником виконані, чому надано підтвердження.

Тому цедент вибув (первісний стягувач ПАТ «Уредобанк») з даних правовідносин, а цесіонарій замінив цедента в таких правовідносинах як правонаступник.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором застави відбулася заміна первісного кредитора з ПАТ “Кредобанк” на його правонаступника - ОСОБА_1 ”, який став новим кредитором, і відповідно у виконавчому провадженні – став новим стягувачем.

Тому є підстави для заміни стягувача з ви бувшого на нового- його правонаступника – заявника ОСОБА_1 .

У даному виконавчому провадженні за даним виконавчим документом виданим судом- боржником є ОСОБА_1 .

Таким чином, вказана особа стала стягувачем у даному виконавчому провадженні (кредитором у даному зобов`язанні) , і одночасно є боржником у відкритому виконавчому провадженні № 3521354 (власником заставного майна, яке згідно рішення суду підлягає реалізації в рахунок погашення кредиту) – тобто у даному випадку відбулось поєднання в одній особі кредитора і боржника.

Згідно ст.606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Згідно ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Ч.2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, припинилось зобов`язання поєднанням в одній особі кредитора і боржника, тому є підстави для визнання виконавчого документу (виконавчого листа, виданого судом) таким , що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 56400961, відкритому на підставі виконавчого листа 361/5507/16-ц, виданого 02.04.2018р. з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської від 14.12.2017р. у цивільній справі № 361/5507/16-ц про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2920.08.00.2293 від 13.02.2014р., укладеного між ПАТ “Кредобанк” і ОСОБА_2 в сумі 205789,54грн., шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ПАТ “Кредобанк” його правонаступником ОСОБА_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом 2.04.2018р. у справі №361/5507/16-ц про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Хюндай Елантра, 2013року випуску, який належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2014р. , укладеним між ПАТ «Кредобанк» і ОСОБА_2 в сумі 205789,54грн., шляхом реалізації на прилюдних торгах.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення – скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова