Ухвала суду № 85743979, 14.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10806/19

1-кс/296/5709/19

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчука С.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області Рабчинським Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019060000000344 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.11.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: 11701, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16, а саме: усієї документації (у разі відсутності оригіналів – завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка міститься у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Цефей-Еко» (ЄДРПОУ 42414840).

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що службові особи ТОВ «Цефей-Груп» зловживаючи своїм службовим становищем, упродовж 2018 року, укладали біржові поставки зерна кукурудзи та пшениці, заволоділи грошовими коштами, що належать ПАТ «Аграрний фонд», чим спричинили шкоду підприємству у великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий стосуються реєстраційних дій щодо ТОВ "Цефей-Еко" та підставу їх їх вчинення, обставини які встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів необхідне для виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК україни щодо обов"язку надати суду оригінал документа.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.2. Представник Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…]4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріали реєстраційної справи ТОВ «Цефей-Еко», які знаходяться у Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, з можливістю їх вилучення.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що матеріали реєстраційної справи ТОВ «Цефей-Еко» (код за ЄДРПОУ 42414840), тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий: 1) можуть перебувати у володінні Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12019060000000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення у Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Цефей-Еко» не підлягають до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, а доказів призначення будь-яких експертиз у кримінальному провадженні слідчим не надано.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчука С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019060000000344 від 04.10.2019- задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Грицанчуку Сергію Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16, а саме: документів, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Цефей-Еко» (ЄДРПОУ 42414840), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

3. У задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 10.12.2019.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота