Рішення № 8574102, 23.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" березня 2010 р. Справа № 7/002-10

Розглянувши справу за позовом ВАТ "Житомирське автотранспортне підприємство 11854"

До           Фізична особа - підприємець Козуб Маріанна Іванівна

Про стягнення 3800 грн.

суддя

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Житомирське автотранспортне підприємство 11854», м. Житомир,

до                    Фізичної особи-підприємця Козуб Маріанни Іванівни, с. Зелений Бір Васильківський район Київська область,

про                    стягнення 3800,00грн.

представник сторін у судове засідання не з’явились;

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Житомирське автотранспортне підприємство 11854»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №418 від 28.12.2009року (вх. №41 від 11.01.2010 року) до Фізичної особи-підприємця Козуб М.І. (далі –відповідач) про стягнення 3 800,00грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Козуб М.І. зобов’язань за договором №134 від 10.11.2008року на транспортно-експедиційне обслуговування щодо оплати за надані послуги по перевезенню вантажів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2010року було порушено провадження у справі № 7/002-10 та призначено її розгляд на 18.02.2010року.

17.02.2010року до господарського суду від позивача надійшли витребовувані ухвалою суду від 18.01.2010року документи, які судом залучені до матеріалів справи.

В зв’язку з неявкою у судове засідання 18.02.2010року представників сторін розгляд справи відкладався на 09.03.2010року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2010року розгляд справи №7/002-10 було відкладено на 23.03.2010року у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання представників сторін.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду Київської області від 09.03.2010року строк вирішення спору у справі №7/002-10 було продовжено на один місяць до 18.04.2010року.

У судове засідання 23.03.2010року представники сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з’явились.

До господарського суду Київської області позивачем було направлено клопотання №419 від 28.12.2009року (вх. №3229 від 23.03.2010року) про розгляд справи без участі його представників. Про причини неявки в судове засідання 23.03.2010року представників відповідача, останній суд не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності суд встановив

10.11.2008року між Приватним підприємцем Козуб Маріанною Іванівною (експедитор за договором –представник від замовника, відповідач у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Житомирське автотранспортне підприємство 11854»(перевізник за договором, позивач у справі) було укладено договір №134 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевозці вантажів (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом договору є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортному обслуговуванні вантажів, що надаються експедитором для перевезення автомобільним транспортом перевізника (або його субпідрядників, довіреним лицем яких він являється) в міському, міжміському та міжнародному сполученні.

Конкретні умови перевезення обумовлюються в заявці на кожне перевезення, яка є невід’ємною частиною даного договору і має юридичну силу (п. 2.2. договору).

У відповідності з п. 4.2. договору ціни, що відповідають конкретному перевезенню (групі однотипних перевезень), узгоджуються додатково перед кожним перевезенням.

Як визначено п.п. 4.3., 4.4. договору порядок і термін оплати обумовлюються в разовій заявці, що направляється перевізнику перед конкретним перевезенням (групою однотипних перевезень). Оплата послуг перевізника здійснюється експедитором на розрахунковий рахунок перевізника на протязі 10-ти банківських днів на підставі належним чином оформлених оригіналу товарно-транспортних документів (ТТН, CMR) з відповідними відмітками про одержання вантажу і оригіналів рахунку та акту виконаних робіт, якщо інше не вказано в замовленні.

Згідно п.п. 9.4., 9.5. договору він дійсний до 31 грудня 2008року. Якщо ні одна із сторін за 30 діб до закінчення терміну дії угоди не заявила про свій намір розірвати договір, то його дія продовжується на наступний календарний рік.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що жодна із сторін у визначений договором строк не заявила про свій намір розірвати договір, а відтак слід вважати, що договір №134 від 10.11.2008року є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини з перевезення вантажу між ВАТ «Житомирське автотранспортне підприємство 11854»та ФОП Козуб Маріанною Іванівною виникли внаслідок укладеного 10.11.2008року договору №134 на транспортно-експедиційне обслуговування по перевозці вантажів. На підставі письмової заявки №08 від 27.01.2009року відповідача (оригінал наявний в матеріалах справи), яка була узгоджена сторонами, позивач взяв на себе зобов’язання з перевезення вантажу за маршрутом Польща, м. Конін –Україна, м. Суми, зі строком доставки 02.02.2009року о 9:00. Вартість перевезення встановлена сторонами у сумі 6800,00грн.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги з перевезення вантажу, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом товарно-транспортної накладної №0071358.

У відповідності до умов договору позивачем було виставлено ФОП Козуб Маріанні Іванівній рахунок-фактура №23 від 02.02.2009року на суму 6800,00грн. та надано акт №23 приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 02.02.2009року.

Однак в порушення умов договору, а саме п. 4.4., оплата шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника протягом 10-ти банківських днів відповідачем здійснена не була.

У зв’язку з вищевикладеним позивач звернувся до відповідача з претензією №336 від 10.07.2009року, яка отримана відповідачем особисто 15.07.2009року (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення) з вимогою сплатити заборгованість за авто послуги у розмірі 6800,00грн.

У відповідь на вказану претензію відповідач направив лист №207 від 16.07.2009року, яким повністю визнав існуючу заборгованість у вказаному розмірі та зобов’язався розрахуватись з позивачем до 27.08.2009року.

Господарським судом встановлено, що у визначений строк відповідач розрахувався частково, а саме 06.07.2009року сплатив 1000,00грн., 10.08.2009року –1000,00грн., 11.08.2009року –1000,00грн., а всього 3000,00грн. Даний факт підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

Таким чином, господарський суд, дослідивши наявні докази у справі, дійшов до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з перевезення вантажу становить 3800,00грн. (6800,00грн. загальна вартість замовлених послуг-3000,00грн. сплачена відповідачем вартість автопослуг).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Частиною 1 ст. 909 ЦК України визначено, що за договором перевезення перевізник зобов’язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення, а замовник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт надання позивачем послуг з перевезення вантажу, а також підтверджено у відповіді на претензію факт несплати відповідачем вартості наданих послуг, доказів оплати вартості таких послуг в повному обсязі відповідач не надав, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача 3800,00грн. є доведеною та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 3800,00грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козуб Маріанни Іванівни (08635, Київська область, Васильківський район. с. Зелений Бір, вул. Озерна, буд. 1, ідентифікаційний номер 2737419828) на користь Відкритого акціонерного товариства «Житомирське автотранспортне підприємство 11854»(10025, Житомирська область, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 158, код ЄДРПОУ 03116625) 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. боргу, та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя