Ухвала суду № 8574098, 24.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"24" березня 2010 р.                     № 21/043-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-фільтр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»

про розірвання договору та стягнення 20 901,01 гривень

Суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Сапегін В.В. (довіреність від 01.10.2009р.)

Сапегін В.В. (довіреність від 01.10.2009р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-фільтр»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»(далі-відповідач) про розірвання договору №60 від 15.08.2009р. та стягнення 20901,01 грн., з яких: 20106,52 грн. заборгованості за договором №60 від 15.08.2009р., 516,82 грн. пені, 84,96 грн. 3% річних, 179,22 грн. інфляційних втрат та 13,56 грн. поштових витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2010р. порушено провадження у справі №21/043-10 та призначено справу до розгляду на 24.03.2010р.

В судовому засіданні 24.03.2010р. представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору №60 від 15.08.2009р.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-фільтр»від позовних вимог в частині розірвання договору не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову в частині розірвання договору №60 від 15.08.2009р. та припинення провадженні у даній справі в частині названих позовних вимог в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позивачу роз’яснено судом, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, в ході розгляду даної справи сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв’язку з чим в судовому засіданні 24.03.2010р. представниками позивача подано заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 15.03.2010р., що підписана та скріплена відбитками печаток сторін.

Відповідно до наданої суду мирової угоди сторони погодили порядок та розмір сплати заборгованості, 3% річних, пені, інфляційних втрат, поштових витрат, судових витрат та порядок забезпечення виконання зобов’язань за даною мировою угодою.

Згідно ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до ч. 8 п. 3.9.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов’язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов’язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

Оскільки, вказана мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 15.03.2010р. по справі №21/043-10 підлягає затвердженню судом у порядку ст. 78 ГПК України, а провадження по даній справі підлягає припиненню з підстав п. 7 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78, п. п. 4, 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-фільтр»про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору №60 від 15.08.2009р. по справі №21/043-10.

2. Припинити провадження у справі №21/043-10 в частині розірвання договору №60, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-фільтр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експансія»15.08.2009р.

3. Затвердити мирову угоду від 15.03.2010р. у справі № 21/043-10, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-фільтр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експансія» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Харків           "15" березня 2010 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФІЛЬТР», іменоване далі "Позивач", в особі директора Хорунжикевича Ю.В., що діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія», іменоване далі "Відповідач" в особі директора Харківської філії Пискуна В.В., що діє на підставі Довіреності від 07.08.2009р., які є сторонами судового процесу по справі №21/043-10, провадження якої відкрито Господарським судом Київської області, домовились про укладення Мирової угоди на зазначених умовах:

1.          Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем по Договору поставки №60 від 15.08.2009р. на момент звернення останнього до суду становить суму 20 106,52 грн.

2.          Відповідач гарантує, що протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту підписання цієї Мирової угоди, ним буде погашена заборгованість за поставлений товар, яка дорівнює 20 106,52 грн., шляхом передання Позивачу товару торгівельної марки «Бар'єр»в узгодженому асортименті за погодженими цінами, на загальну суму 20084,64 грн. та перерахування на рахунок Позивача грошових коштів залишку боргу на суму 21,88 грн., а також відшкодує Позивачу сплачені ним поштові витрати 13,56 грн., держмито в розмірі 209,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

3.          Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку своєчасного погашення заборгованості за поставлений товар, яка дорівнює 20 106,52 грн., відшкодування поштових витрат в розмірі 13,56 грн., держмита в розмірі 209,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Відповідачем, в термін та на умовах зазначених у попередньому пункті угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, яка складається з суми виключної неустойки 516,82 грн., індексу інфляції 179,22 грн., 3% річних 84,96 грн.

4.          Відповідач усвідомлює, що у випадку порушення строку розрахунку з Позивачем, який визначений у п. 2 угоди, він бере на себе зобов'язання сплатити у повному обсязі борг за поставлений товар в сумі 20 106,52 грн, суму виключної неустойки 516,82 грн., індексу інфляції 179,22 грн., 3% річних 84,96 грн., поштових витрат 13,56 грн., відшкодування витрат по сплаті держмита 209,01 грн. та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

5.          Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.          Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із Сторін та один екземпляр для суду.

7.          Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її підписання повноваженими представниками Сторін та скріпленням печатками Сторін, і підлягає затвердженню в Господарському суді Київської області.

8.          Представники Сторін даної Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

9.          Позивач і Відповідач заявляють, що їм відомі усі наслідки невиконання, неналежного виконання або несвоєчасного виконання судового рішення, ухвали суду, які набрали законної сили, кожним з них разом, або окремо, в тому числі і призначена за це адміністративна або кримінальна відповідальність, встановлена законодавством України.

10.          10. Реквізити сторін:

Позивач:

ТОВ «ЕКО-ФІЛЬТР»

Код ЄДРПОУ 32824755

04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9

П/р№ 26005231596600 у

АКІБ "УКРСИББАНК", м. Харків,

МФО 351005.

Директор ТОВ «Еко-фільтр»

______Ю.В. Хорунжикевич Відповідач:

ТОВ «Експансія»

Код ЄДРПОУ 32294905

08132, Київська область, м.

Вишневе, вул. Промислова, буд. 5.

ХФ ТОВ «Експансія»

61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 9,

р/р 26006310064401 в філії

АБ «Південний»м. Харків,

МФО 350761, ЄДРПОУ 36577999

Директор ХФ ТОВ «Експансія»

________ В.В. Пискун 4. Припинити провадження у справі № 21/043-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-фільтр»до Товариством з обмеженою відповідальністю «Експансія»про стягнення 20 901,01 гривень, у зв’язку з затвердженням господарським судом Київської області мирової угоди. 5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя