
Справа № 560/3477/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", яка полягає у нездійсненні повного розрахунку з ОСОБА_1 на час звільнення та невиплаті компенсації за належні до видачі предмети речового майна;
- зобов`язати державну установу "Замкова виправна колонія (№ 58)" виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 7592,88 грн;
- зобов`язати державну установу "Замкова виправна колонія (№ 58)" виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток виходячи з розміру 232,60 грн в день за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 24 травня 2019 року по день фактичного розрахунку.
Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України, Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", Порядку забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 №578.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2019 позовну заяву залишено без руху.
Вимоги зазначеної ухвали виконані позивачем. Тому, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача:
- інформацію, чи звертався позивач до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" щодо виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;
- відповіді, надані на звернення позивача, а в разі їх не надання - нормативно-правове обґрунтування причин цього;
- письмову інформацію щодо проведених позивачу виплат грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, а також докази на підтвердження проведених виплат, а у разі відсутності таких виплат - нормативне обґрунтування причин цього із зазначенням норми закону (підзаконного акту).
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" (вул. Гагаріна 2, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати в державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)":
- інформацію, чи звертався позивач до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" щодо виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;
- відповіді, надані на звернення позивача, а в разі їх не надання - нормативно-правове обґрунтування причин цього;
- письмову інформацію щодо проведених позивачу виплат грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, а також докази на підтвердження проведених виплат, а у разі відсутності таких виплат - нормативне обґрунтування причин цього із зазначенням норми закону (підзаконного акту).
Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду до 02 грудня 2019 року.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 85737930, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/3477/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: