Ухвала суду № 85736111, 19.11.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 591/493/16-к

Номер провадження 1-кп/585/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

суддів Євтюшенкової В.І. та Шульги В.О.,

за участю секретаря – Шемчук І.С.,

прокурора – Гриценка А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисників – Солошенко Л.Є., Сапіч В.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016200000000004 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

19 листопада 2019 року в судовому засіданні захисник Солошенко Л.Є. заявила відвід головуючому судді Машині І.М., оскільки остання дала вказівку секретарю судового засідання перетелефонувати прокурору, який ще не прибув в судове засідання, а також в підготовчому судовому засіданні було вирішено питання ще до встановлення порядку дослідження доказів по справі про виклик свідків в судове засідання, що свідчить про неупередженість головуючого по справі. Також заявила клопотання про відвід прокурору Гриценку А.М., оскільки останній не має повноважень для участі в судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник Сапіч В.М., кожен зокрема, підтримали клопотання захисника Солошенко Л.Є.

Прокурор заперечував, вважав, що доводи захисників є безпідставними.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Зазначені захисником Солошенко Л.Є. підстави відводу, зокрема те, що повідомлення секретарем судового засідання за вказівкою головуючого судді прокурора про розгляд справи не може бути підставою для відводу головуючого по справі та не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 75-76 КПК України.

Крім того, викликані судом свідки були за клопотанням прокурора і будуть допитані судом лише після встановлення порядку дослідження доказів у даній справі.

Також захисником Солошенко Л.Є. в заяві про відвід не наведені належні та достатні дані, які б вказували на особисту зацікавленість головуючого судді по справі у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості, тому на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 77 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для відводу прокурора Гриценко А.М., оскільки останній приймає участь у справі на підставі постанови про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09 липня 2019 року, інших підстав для відводу прокурору колегія суддів не вбачає, тому відсутні підстави для відводу прокурора Гриценка А.М. у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу головуючій судді Машині І.М. та прокурору Гриценку А.М., який приймає участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі положень ст. ст. 75, 76, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника Солошенко Л.Є. про відвід головуючій судді Машині І.М. та відвід прокурору Гриценко А.М. у кримінальному провадженні № 42016200000000004 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис... І.М. Машина

Судді: підпис... В.І. Євтюшенкова підпис... В.О. Шульга

Копія вірна: ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І. М. Машина