Рішення № 85736107, 18.11.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3342/19

Номер провадження 2/585/1036/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором № 3731486642 від 16 листопада 2016 року в розмірі 29661,46 грн., з яких 13374,95 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 2586,94 грн. суми заборгованості за відсотками, 6754,57 грн. суми заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 6945 грн. – суми заборгованості за пенею, стягнути з відповідача понесені витрати. В обгрунтування заяви вказує, що 16 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ "ФК" ЦФР") заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" та заяву N НОМЕР_1 від 16 листопада 2016 р. на отримання кредиту від ТОВ "ФК" ЦФР", підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК" ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК» ЦФР». 30.07.2018 між ТОВ "ФК "ЦФР” та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і боржниками (портфель Заборгованості). Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником "ТОВ "ФК "ЦФР" - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29661,46 грн., з яких: 13374,95 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2586,94 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6754,57 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6945 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п.6.6. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення «УКРПОШТИ» від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і і умовах, передбачених Договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. В обгрунтування вимог позивач посилається на правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15. Зазначає, що при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ "ФК "ЦФР. Відповідно до п. 6.4. Договору відступлення прав вимоги, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього Кредитора (ТОВ "ФК "ЦФР"), вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в силу вимог п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлена про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 16.11.2016 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» «ЦФР», а також заяву N НОМЕР_1 від 16 листопада 2016р. на отримання кредиту.

В заяві N НОМЕР_1 від 16 листопада 2016р. на отримання кредиту в розділі «Умови надання кредиту» зазначено суму кредиту - 13890,00 грн., строк на який надається кредит на 24 місяці, початковий процент – 4,50, щомісячний процент – 2,50, річні проценти – 12,00, щоденна пеня 0,3. Згідно розділу «Доручення» зазначеної заяви, ОСОБА_1 доручила перерахувати, за рахунок отримуваного нею кредиту 10000,00 грн. на відповідний рахунок отримувача ОСОБА_1 ; 200 грн. отримувачу СК «АРСЕНАЛ «СТРАХУВАННЯ» з призначенням страховий платіж ОСОБА_1 ; 3240,00 грн отримувачу ПАТ «Страхова компанія «ТАС» з призначенням оплата страхового платежу за договором страхування.

16.11.2016 ОСОБА_1 підписала графік платежів у якому зазначила, що згодна з тим, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК» «ЦФР» та нею як позичальником.

До позовної заяви додано Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» «ЦФР» в редакції від 30.03.2015

Відповідно до платіжного доручення № І98769724 ТОВ «ФК» «ЦФР» перерахував ОСОБА_1 10000,00 грн.

30 липня 2018 року між ТОВ "ФК "ЦФР” та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730 (далі – договір відступлення) , відповідно до п.1.1 якого ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) новому кредитору ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і боржниками (портфель Заборгованості).

Згідно п. 1.2. Договору відступлення, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати в Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитний договорами.

Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ ТОВ ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставо для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення права Вимоги в цих випадках не вимагається.

За п.6.4 договору відступлення у випадку, якщо з моменту переходу до нового кредитора права вимоги, кредитор отримав від боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів на погашення заборгованості боржників, кредитор зобов`язаний перерахувати вказану суму новому кредитору протягом 5 банківських днів з моменту її отримання.

З п.6.6 договору відступлення вбачається, що новий кредитор зобов`язується самостійно забезпечити надсилання письмових повідомлень про відступлення новому кредитору прав вимог простою кореспонденцією.

Відповідно до довідки, роздрукованої на бланку Центр фінансових рішень Фінансова компанія від 31.10.2018 ОСОБА_1 дійсно оформила кредит у ТОВ «Фінасова компанія «Центр фінансових рішень», кредитний договір № 3731486642 від 16 листопада 2016 року на загальну суму 13890 грн. Станом на 30.07.2018 поточний платіж 0,00; сума несплаченого боргу 19945,87 грн., пеня та неустойка 6945,00 грн. Загальна сума до сплати 26890,87 грн.

У Витязі з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року зазначено кредитний договір № 3731486642 від 16 листопада 2016 року, боржник ОСОБА_1 , 13374,95 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2586,94 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6754,57 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6945 грн. - сума заборгованості за пенею, загальна сума заборгованості 29661,46 грн.

07 серпня 2018 за Вих. № 002766258-1 ОСОБА_1 (б- АДРЕСА_1 26, м. Ромни) адресовано повідомлення ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 3731486642 від 16 листопада 2016 року в розмірі 29661,46 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим частково і доходить висновку про можливість його часткового задоволення.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 16 листопада 2016р. уклала кредитний договір № 3731486642 за умовами якого отримала в ТОВ «ФК» ЦФР» кредит в сумі 13890,00 грн. строком на 24 місяці, право вимоги за яким відповідно до договору № 20180730 від 30.07.2018 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». 07 серпня 2018 на адресу ОСОБА_1 , за умовами п.6.6 договору відступлення, простою кореспонденцію, надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором.

Суд враховує, що згідно правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року № 6-979цс1, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Докази сплати ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором первісному кредитору чи новому кредитору відсутні.

За таких обставин, правомірними і такими, що підлягають до задоволення є вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 13374,95 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 2586,94 грн. суми заборгованості за відсотками та 6945 грн. – суми заборгованості за пенею, а всього на загальну суму 22906,89 грн.

В той же час, суд не знаходить підстав для стягнення 6754,57 грн. суми заборгованості за щомісячними платежами (плати за управління кредитом). При цьому суд виходить з того, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені також і Законом України «Про захист прав споживачів». Так, відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка була чинною 16.11.2016, тобто на момент укладання кредитного договору) кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Таким чином, законом заборонено встановлювати в договорах про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі, тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. У разі встановлення в договорах про надання споживчого кредиту будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів, тощо за дії, які не є послугою, то ці умови договору є нікчемними тобто такими, які не потребують окремого визнання судом таких норм недійсними.

Верховний Суд України у постанові від 06.09.2017 у справі № 531/648/15-ц зазначив, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб: споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»). Верховний Суд України вказує, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь - яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Отже, незаконним є встановлення у кредитному договорі платежів, які супроводжують кредит як компенсацію супутніх послуг за рахунок позичальника та які споживач має сплатити на користь кредитодавця за дії, які той здійснює на власну користь.

Враховуючи, що плата за управління кредитом в сумі 6754,57 не відноситься до поняття послуга у кредитному договорі, умова договору про стягнення щомісячних процентів у вигляді плати за управління кредитом є нікчемною і не створює юридичних наслідки, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1483,55 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 625, 512, 514, 1048-1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором № 3731486642 від 16 листопада 2016 року в розмірі двадцять дві тисячі дев`ятсот шість гривень вісімдесят дев`ять копійок (22906,89 грн., з яких: 13374,95 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2586,94 грн. заборгованість за відсотками, 6945 грн. заборгованість за пенею), а також одну тисячу чотириста вісімдесят три гривні п`ятдесят п`ять копійок (1483, 55 грн.) судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга