Рішення № 8573167, 08.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" грудня 2009 р. Справа № 5/200-09          

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

до Білоцерківського національного аграрного університету, м. Біла Церква

про стягнення 92319,86 грн.

за участю представників:

позивача:Нестеренко Г.А. –дов. від 06.07.2009р. № 208д

відповідача:Ваврінчук С.Г. –дов. від 11.12.2008р. № 01-12/1182

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі –Позивач) до Білоцерківського національного аграрного університету (далі –Відповідач) про стягнення 92319,86 грн., з яких 81461 грн. основного боргу, 9205,09 грн. інфляційних втрат та 1653,77 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо здійснення розрахунку за виконані позивачем підрядні роботи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, присутній в судовому засіданні усно зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнає у повному обсязі, відносно стягнення інфляційних втрат та 3% річних заперечує. Письмово відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір підряду на виконання робіт по благоустрою прилеглої території до учбового корпусу № 10 від 08.10.2008р.№ 8 (далі –договір), відповідно до умов якого відповідач - замовник доручив, а позивач - підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по благоустрою прилеглої території до учбового корпусу № 10 (п. 1.1 договору).

У відповідності до п. 1.3 договору склад та обсяг робіт, що доручалися до виконання позивачу за договором, визначені проектною документацією, яка є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що договірна ціна є приблизною (динамічною) і складає 81461 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 13577 грн.

Згідно п. 11.1 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюється з урахуванням положень Загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів приймання –передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в) та на підставі довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3).

У відповідності до п. 11.2 договору, позивач визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання відповідачу. Відповідач зобов’язався підписати подані позивачем документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом трьох днів з дня підписання документів відповідачем.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру (п. 11.3 договору).

Пунктом 12.1 договору передбачено, що приймання –передача виконаних робіт оформлюється актом приймання – передачі (за формою КБ-2) та довідкою про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3).

Строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов’язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення (п. 16.1 договору). Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 16.2 договору).

На виконання умов Договору позивачем були виконані, а відповідачем були прийняті роботи на суму 81461 грн. що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ –2в) за жовтень 2008р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ –3) за жовтень 2008р., які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Сторони провели звірку взаєморозрахунків за вищезазначеним договором, яку оформили актом, відповідно до якого за відповідачем рахується борг в розмірі 81461 грн. Зазначений акт підписаний в двохсторонньому порядку уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду –це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов’язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо проведення розрахунків за виконані роботи, у зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 81461 грн.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 81461 грн. заборгованості.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов’язання щодо здійснення розрахунків за виконані роботи, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати складають 9205,09 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 1653,77 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 81461 грн. заборгованості, 9205,09 грн. інфляційних втрат та 1653,77 грн. трьох процентів річних є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Білоцерківського національного аграрного університету (09100, Київська область, м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1, код ЄДРПОУ 00493712) на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-а, код ЄДРПОУ 33096517) 81461 (вісімдесят одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. боргу, 9205 (дев’ять тисяч двісті п’ять) грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1653 (одну тисячу шістсот п’ятдесят три) грн. 77 коп. 3% річних, 924 (дев’ятсот двадцять чотири) грн. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.