Рішення № 8573094, 16.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" березня 2010 р. Справа № 9/224-09          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ЛТД»

До Ржищівської міської ради

Про визнання недійсним рішення Ржищівської міської ради № 86-03-05

від 12 липня 2006 року

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники: від позивачаДударь В.В. (дов. б/н від 20.10.09 р.)

від відповідача Рішення прийнято в судовому засіданні 16.03.2010 р. після оголошеної в судовому засіданні 25.02.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ЛТД» (далі - позивач) до Ржищівської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення Ржищівської міської ради № 86-03-05 від 12 липня 2006 року.

Ухвалою від 14.09.2009 року порушено провадження у справі № 9/224-09 та призначено її до розгляду на 06.10.2009 року; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Ухвалою суду від 14.09.09 р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.10.2009р., 05.11.2009р., 24.11.2009р., 22.12.2009р. розгляд даної справи відкладався на 05.11.2009р., 24.11.2009р., 22.12.2009р. відповідно.

В судовому засіданні 05.11.09 р. сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи на більш тривалий строк.

Згідно ч. 1 ст. 6 (1) “Конвенції про захист прав і основних свобод людини” кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом клопотання сторін розглянуто та ухвалою суду від 05.11.09 р. задоволено.

В судові засідання 22.10.2009р. та 22.12.2009р. представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 04.02.2010 р. та 25.02.2010 р. оголошено перерву до 25.02.2010 р. та 16.03.2010 р. відповідно.

В судове засідання 16.03.2010 р. представник представник позивача не з’явився; позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представників сторін, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРА ЛТД» (позивач) та Ржищівською міською радою (відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2892 га строком на 49 років за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Петровського для будівництва на ній та подальшої експлуатації автозаправної станції з комплексом сервісного обслуговування, посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської нотаріальної контори Отькало С.В., реєстр № 1554 та зареєстрований у Київській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру»за № 040603100010.

Зазначений договір прийнятий на підставі рішення Ржищівської міської ради від 06.05.2006 р. № 46-02-05 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Астра ЛТД»для будівництва автозаправного комплексу в межах міста Ржищева по вул. Петровського», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлених меж земельної ділянки в натурі; встановлено розмір орендної плати у сумі 10093,13 грн. за всю ділянку на рік тощо.

12 липня 2006 року Ржищівська міська рада прийняла рішення № 86-03-05, яким скасувала рішення Ржищівської міської ради від 06.05.2006 р. № 46-02-05 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Астра ЛТД»для будівництва автозаправного комплексу в межах міста Ржищева по вул. Петровського»; запропоновано позивачу розірвати зазначений договір оренди на добровільній основі, а в разі відмови розірвати вищезазначений договір в судовому порядку.

В обґрунтування зазначеного скасування, в рішенні Ржищівської міської ради від 12 липня 2006 року № 86-03-05 зазначено лист начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області від 29.05.06 р. № 06-09/100/9/9-10/17/11 (ДЕІ) щодо спростування висновку Держуправління, лист Обухівського міжрайонного управління водного господарства від 05.05.06 р. № 06/829, звернення громадян та громадських організацій міста Ржищева про недопустимість будівництва АЗС по вул. Петровського, а також враховуючи факт, що громадське обговорення по питанню будівництва АЗС на вказаній земельній ділянці було проведено з порушенням п. 2.4, п. 2.13 «Правил забудови територій у Київській області».

Як вбачається з матеріалів справ, лист начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області від 29.05.06 р. № 06-09/100/9/9-10/17/11 (ДЕІ) щодо спростування висновку Держуправління, який став підставою для скасування рішення Ржищівської міської ради від 06.05.2006 р. № 46-02-05 був відкликаний Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області листом № 06-09/7890 від 16.10.2006 р. у зв’язку з надходженням необхідних документів.

З листа Обухівського міжрайонного управління водного господарства від 05.05.06 р. № 06/829 зазначається, що органами водного господарства не буде погоджено будівництво АЗС у водоохоронній зоні р. Леглич без зазначення конкретної адреси, в той час як у спірному рішенні зазначена земельної ділянка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Петровського.

З метою усунення суперечливої інформації, судом двічі (05.11.09 р та 04.02.2010 р.) було направлено запити до Обухівського міжрайонного управління водного господарства з проханням надати інформацію щодо проведення перевірки спірної земельної ділянки і в разі проведення, направити акт перевірки. Станом на 16.03.2010 р. зазначені запити залишені без задоволення.

Водночас, відповідно до листа Управління водного господарства у місті Києві та Київській області № 657 від 17.12.09 р. Київводгосп погоджує робочий проект будівництва АЗС з комплексом сервісного обслуговування в місті Ржищів по вул. Петровського згідно рішення технічної ради (протокол № 469 від 16.12.09 р.).

Посилання відповідача на той факт, що громадське обговорення по питанню будівництва АЗС на вказаній земельній ділянці було проведено з порушенням п. 2.4, п. 2.13 «Правил забудови територій у Київській області»також спростовується наступним.

Згідно ст. 13 Закону України «Про місцеве самоврядування»територіальна громада має право проводити громадські слухання –зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належить до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов’язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Згідно п. 2.4 «Правил забудови територій у Київській області», затверджених рішенням Київської обласної ради від 19.06.2003 р. № 096-08-XXIV, рішення про розроблення містобудівної документації приймають Київська обласна рада, районні, сільські, селищні, міські ради.

Згідно п. 2.12 «Правил забудови територій у Київській області»протягом місяця після завершення робіт, пов’язаних з розробленням містобудівної документації місцевого рівня, органи, зазначені у п. 2.6 цих Правил, під час планування повідомляють через засоби масової інформації про дату та місце розгляду і громадського обговорення документації, про форми подання зауважень, пропозицій та порядок їх обговорення.

Пунктом 2.6 «Правил забудови територій у Київській області»встановлено, у ході розроблення містобудівної документації відповідальність за врахування громадських інтересів покладається на місцевому рівні - на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад.

Результати громадського обговорення містобудівної документації оформляються вищезазначеними органами протоколом, в якому відображається громадська думка (п. 2.13 «Правил забудови територій у Київській області»).

Таким чином, обов’язок по проведенню громадських обговорень покладено саме на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, тобто на відповідача.

Ухвалою суду від 05.11.09 р. відповідача було зобов’язано надати письмові пояснення щодо порядку проведення громадських слухань стосовно виділу земельної ділянки, а також надати протокол проведення громадських слухань стосовно виділу земельної ділянки. Станом на 16.03.2010 р. вимоги ухвали суду від 05.11.09 р. відповідачем не виконані, протокол проведення громадських слухань стосовно виділу земельної ділянки не наданий.

За ствердженням позивача, відповідачем не запропоновано ТОВ «АСТРА ЛТД»іншої земельної ділянки для будівництва АЗС на території м. Ржищева в іншому місці, в той час як позивач протягом 2006 –2009 рр. сплачував відповідачу орендну плату; відповідач не заперечує проти оплати; доказів визнання зазначеного договору оренди розірваним суду не надано.

Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1 та 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У Законі України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено право органів місцевого самоврядування привести у відповідність із законодавством прийняті ними рішення з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель (абзац другий пункту "б" статті 6)‚ тобто змінити власні акти.

Згідно із Законом України "Про основи містобудування" сільські, селищні, міські ради уповноважені затверджувати місцеві правила забудови окремих частин населених пунктів та вносити в них зміни за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури (частина друга статті 12, частина п'ята статті 17).

За Законом України "Про планування і забудову територій" місцева рада затверджує містобудівну документацію та після погодження зі спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури вносить до неї зміни своїм же рішенням (частини третя, четверта статті 10).

Таким чином за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень.

Водночас, у Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (частина друга статті 144), а згідно частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Аналогічні положення містять і інші Закони України, зокрема "Про столицю України - місто-герой Київ", згідно з частиною третьою статті 8 якого рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України зупиняються в установленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009у справі № 1-9/2009за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59).

Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (пункт 4 рішення).

При цьому у пункті 5 даного рішення Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, за наведених у рішенні Конституційного Суду України обставин, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни у разі, якщо на їх підставі виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є “гарантією стабільності суспільних відносин” між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у Постанові № 30/248 від 03.02.2010 р.

З огляду на приписи ст.ст.47, 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Ржищівська міська рада, прийнявши 12.07.2006р. рішення № 86-03-05, яким скасувала дію попереднього рішення № 46-02-05, обмежила реалізацію певних суб’єктивних прав та законних інтересів позивача, а саме право користування орендованою земельною ділянкою, чим порушила вимоги ст. 144 Конституції України та ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування”.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання недійсним рішення Ржищівської міської ради від 12 липня 2006 року № 86-03-05 підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Рішення Ржищівської міської ради від 12 липня 2006 року № 86-03-05 «про скасування рішення Ржищівської міської ради від 06.05.2006 р. № 46-02-05 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Астра ЛТД»для будівництва автозаправного комплексу в межах міста Ржищева по вул. Петровського та розірвання договору оренди вищевказаної земельної ділянки»визнати недійсним.

3.          Стягнути з Ржищівської міської ради (09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна,22, код ЄДРПОУ 04358218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ЛТД»(09700, Київська область, вул. Фурманова,16, код ЄДРПОУ 19411384 ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко