Рішення № 8573058, 24.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" лютого 2010 р. Справа № 11/190-09          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»,

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт»,

          м. Біла Церква

про стягнення 31697,55 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Собур ОА.–дов. №

Представники: 9999.0078 від 01.07.2009 р.,

          Авторгов А.М.

відповідач –Ананійчук О.І. –голова

          правління

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31697,55 грн., які складають: 23500 грн. заборгованості за надані послуги за травень-червень 2008 р. по договору № 20 від 04.10.2006 р., 3434,40 грн. - пені, 940,93 грн. –3% річних, інфляційні в розмірі –3822,22 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем в період травень-червень 2008 р. послуги по охороні об’єкту не надавались, акти не складались, так як листом від 26.03.2008 р. відповідно до п. 8.2 договору позивач був проінформований про припинення дії договору з 01.05.2008 р.

За заявою сторін спір було розглянуто у більш тривалий строк.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

04.10.2006 р. р. між сторонами був укладений договір про надання охоронних послуг № 20, згідно умов якого позивач зобов’язується цілодобово охороняти об’єкт відповідача, вказаного у дислокації (додаток № 1 від 04.10.2006 р. до договору), а останній оплатити надані послуги.

Відповідно до пункту 7.1 договору, відповідач зобов’язаний сплачувати позивачу щомісячно фіксовану плату у розмірі 11500 грн. до 10 числа місяця, що слідує за звітним.

Додатковою угодою № 2 від 01.04.2008 р. до договору змінено вартість послуг, щомісячна плата становить 15000 грн.

Послуги за період з жовтня 2006 р. по квітень 2008 р. оплачені відповідачем повністю. Починаючи з травня по червень 2008 р. надані послуги відповідачем не оплачувались, борг на день розгляду справи складає 22 500 грн.

Як зазначалось вище відповідач заперечує посилаючись на те, що охорона об’єкту з травня по 14 червня 2008р. здійснювалась власними силами. 26.03.2008р. листом №104/14 позивач був проінформований про розірвання договору. З запереченнями відповідача суд не погоджується, оскільки доказів надсилання листа ним до суду не подано (за поясненнями самого ж відповідача лист було надіслано простою кореспонденцією).

Оскільки сторони 01.04.2008р. підписали додаткову угоду №2 до договору, яка вступила в дію, змінилась тільки сума, а інші умови договору залишились незмінними, то суд зазначає, що сторони продовжували виконувати умови договору, тобто позивач належним чином здійснював охорону об’єкта відповідача.

Договір припинив свою дію тільки з 14.06.2008р. згідно листа відповідача №210/15, охорона об’єкту була знята 18.06.2008р. За таких обставин борг в сумі 22500 грн. підтверджується матеріалами справи.

Позивачем подано уточнення до позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 22 500,00 грн., 1 228,50 грн. пені, 3 659,58 грн. інфляційних, 900,62 грн. - 3% річних.

Щодо нарахування штрафних санкцій відповідачем подані заперечення, які ґрунтуються на ст. 230, 232 ГК України, в договорі відсутні положення, які б передбачали застосування інших санкцій.

Заперечення судом до уваги не приймається, так як відповідно до п. 7.5 договору, у випадку несвоєчасної сплати замовником вартості послуг охорони згідно до договору, замовник зобов’язаний сплатити охороні пеню у розмірі 0,03% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми. Розмір пені складає 1 228,50 грн. Поданий розрахунок відпадає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, розмір яких складає 4 506,20 грн.

Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт»(Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 87-А, код ЄДРПОУ 05495590) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»(м. Київ, вул. Соломянський район, вул. Соломянська, 18-А, КВ. 18, код ЄДРПОУ 33234323) –22500 грн. 00 грн. основного боргу, 1228 грн. 50 коп. пені, 3659 грн. 58 коп. інфляційні, 900 грн. 62 коп. 3 % річних, 282 грн. 91 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

          В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Мальована Л.Я.

дата підпису 13.03.2010р.