Рішення № 8572899, 10.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" березня 2010 р. Справа № 3/345-09          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Будівельний Центр", смт. Рокитне, Київська область

про          стягнення 10873,20 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (далі – позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Будівельний Центр" (далі –відповідач) про стягнення 10873,20 грн., з яких 10200,00 грн. штраф, 673,20 грн. збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу від 20.08.08р. №080820-140/ФЛ-Ю-Е, щодо страхування предмету лізингу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 13.01.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.10р., у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 17.02.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.10р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд даної справи було відкладено на 10.03.10р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 07.12.09р., від 13.01.10р. та від 17.02.10р., проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд,

встановив:

20 серпня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство "Український будівельний центр" було укладено договір фінансового лізингу №080820-140/ФЛ-Ю-Е (надалі - Договір), відповідно до умов якого, позивач на підставі акту приймання - передачі (копія в матеріалах справи) передав відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації до Договору, а відповідач прийняв майно (предмет лізингу) та зобов'язався своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі та нести інші обов'язки, передбачені умовами Договору та чинного законодавства.

Згідно ст. 12 Закону України "Про фінансовий лізинг" витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлене договором.

Відповідно до п. 7.1. Договору, відповідач зобов'язаний самостійно та за власний рахунок здійснити страхування предмету лізингу (укласти відповідний договір страхування) на умовах зазначених в ст. 7 Договору. Відповідно до п.п. 7.1.4. Договору, період страхування предмету лізингу складає з 29 серпня 2008 року по 27 вересня 2011 року

На виконання умов Договору, відповідач 29.08.08р. уклав договір майнового страхування предмету лізингу №280001-010-0904/08 (копія в матеріалах справи), однак його дія припинилася 16 вересня 2009.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача з вимогами усунути зазначене порушення умов Договору, однак всупереч прийнятих обов'язків, відповідач зобов'язання за Договором щодо страхування предмету лізингу починаючи з 16 вересня 2009р. та до теперішнього часу не виконує.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно п.п. 11.2.5 Договору, за порушення положень статті 7 Договору до лізингоодержувача передбачене застосування штрафу у розмірі 10 відсотків від загальної вартості предмету лізингу на момент укладення Договору за кожен випадок такого порушення. Загальна вартість предмету лізингу на момент укладення за Договором становить 102000,00 грн. Позивач просить стягнути суму штрафу в розмірі 10200,00 грн. (102000 грн. х 10% = 10200 грн.).

Приписами статті 621 ЦК України передбачено, що у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

Враховуючи необхідність безперервного майнового страхування предмету лізингу, позивач застрахував предмет лізингу від свого імені та за свій рахунок на строк з 29 вересня 2009 року по 28 вересня 2010 включно, уклавши Договір добровільного страхування наземного транспорту № 280001-010-0912/09 та сплативши страховику страховий платіж в розмірі 673,20 грн. платіжним дорученням №4949 від 28.09.09р. (копія в матеріалах справи). На момент підписання позовної заяви, дія майнового страхування предмету лізингу - до 28 грудня 2009 року.

Таким чином, порушення відповідачем умов Договору в частині здійснення майнового страхування предмету лізингу завдало позивачеві збитки в розмірі сплаченого страховику страхового платежу в розмірі 673,20 грн. (сума страхового платежу за договором добровільного страхування наземного транспорту № 280001-010-0912/09).

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "Український будівельний центр" своїх зобов’язань за договором фінансового лізингу від 20.08.08р. №080820-140/ФЛ-Ю-Е за умови надання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" в платне користування майно та той факт, що позивач застрахував предмет лізингу від свого імені та за свій рахунок.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано факту неправомірності застосування позивачем до нього штрафних санкцій та стягнення понесених збитків.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10200,00 грн. штрафу та 673,20 грн. збитків.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Будівельний Центр" (09600, Київська обл., смт, Рокитне, вул. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 32925860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 Г, код ЄДРПОУ 33880354) –10200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. штрафу, 673 (шістсот сімдесят три гривні) 20 коп. збитків, 108 (сто вісім гривень) 73 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          А.В. Лопатін