Рішення № 8572836, 11.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" березня 2010 р. Справа № 5/218-09          

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Непідприємницького товариства Відкритого недержавного пенсійного фонду „Український пенсійний капітал”, м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю „Караван”, м. Вишневе

третя особаАКІБ „УкрСиббанк”, м. Харків

простягнення 112308,12 грн.

за участю представників:

позивача:Верховський О.В. –дов. від 10.12.2009р.

відповідача:Маньо В.В. –дов. від 02.10.2009р.

третьої особи:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Непідприємницького товариства Відкритого недержавного пенсійного фонду „Український пенсійний капітал” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Караван” (далі –Відповідач), за участю третьої особи - АКІБ „УкрСиббанк” про стягнення 112308,12 грн., з яких 108000 грн. –заборгованість з погашення облігацій, 4308,12 грн. - заборгованість з виплати доходу за облігаціями за останній дванадцятий процентний період.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань, які він прийняв на себе як емітент перед власниками облігацій щодо виплати сум по погашенню облігацій та процентного доходу на підставі зареєстрованого та оприлюдненого у визначений спосіб проспекту емісії облігацій.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач своїм правом надати суду письмовий відзив не скористався. Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував посилаючись на те, що обов’язок по виплаті сум по погашенню облігацій та процентного доходу згідно з проспектом емісії покладений на платіжного агента –третю особу, в зв’язку з чим заявлені позивачем вимоги до відповідача є безпідставними, оскільки на думку останнього саме платіжний агент повинен відповідати перед позивачем по заявленим вимогам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

До складу активів позивача входить 108 простих іменних облігацій серії “А” номінальною вартістю 1000 грн. за одну облігацію, на загальну суму по номінальній вартості 108000 грн., випущених в оббіг відповідачем, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 003200, яка залучена до матеріалів справи.

За вказаних обставин позивач набув права вимоги належного виконання емітентом –відповідачем взятих на себе зобов’язань, які встановлені та витікають з умов випуску та розміщення облігацій.

Умови випуску та розміщення облігацій емітента, а також його права та обов’язки містяться в проспекті емісії облігацій ТОВ “Караван” опублікованому в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку газеті “Бюлетень. Цінні папери України” № 97-98 (1721-1722) від 28.04.2006р.

Пунктом 13 проспекту емісії облігацій ТОВ “Караван” встановлено, що виплата процентного доходу по облігаціям повинна здійснюватись по процентним періодам, при цьому тривалість кожного процентного періоду складає 91 день. Виплата процентного доходу за останній процентний період здійснюється одночасно із погашенням облігацій.

Емітент –ТОВ “Караван” зобов’язався опублікувати процентну ставку за дев’ятий –дванадцятий процентний період або підтвердити незмінність попередньої ставки в офіційному друкованому виданні, в якому була опублікована інформація про випуск облігацій, у строк до 03.04.2008р.

Повідомлення про розмір відсоткової ставки по облігаціях серії “А” на дев’ятий –дванадцятий процентний період було опубліковано відповідачем у газеті “Бюлетень. Цінні папери України” № 75-76 від 04.04.2008р.

Згідно з текстом повідомлення процентна ставка на вказаний період по облігаціях серії “А” була встановлена на рівні 16% річних.

Згідно п. 14 проспекту емісії облігацій датою погашення облігацій визначено 06.05.2009р.

Проспектом емісії облігацій передбачено, що погашення облігацій здійснюється відповідачем через платіжного агента - АКІБ „УкрСиббанк”, який на підставі зведеного облікового реєстру, наданого депозитарієм станом на кінець робочого дня, що передує даті погашення облігацій, розраховує суму погашення та за рахунок відповідача перераховує власникам облігацій суму погашення на їх поточні рахунки згідно з вимогами діючого законодавства. У разі відсутності в зведеному обліковому реєстрі облігацій даних щодо грошових рахунків власника облігацій, належна сума депонується на рахунку третьої особи - АКІБ „УкрСиббанк” на термін 1 місяць, до особистого звернення власника.

Належні позивачу облігації відповідача у кількості 108 штук на загальну суму по номінальній вартості 108000 грн. були пред’явлені позивачем до погашення 06.05.2009р., шляхом надання зберігачу розпорядження на здійснення облікової операції переказу вказаної кількості облігацій із рахунку в цінних паперах позивача на рахунок в цінних паперах відповідача, що підтверджується розпорядженням на здійснення облікової операції –переказу, яке залучено до матеріалів справи.

Однак, в порушення умов щодо погашення облігацій та виплати процентного доходу за останній дванадцятий процентний період, визначених проспектом емісії, погашення облігацій та виплату процентного доходу за вказаний період ТОВ “Караван” не виконало.

Отже, сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем складає 112308,12 грн., з яких 108000 грн. –заборгованість з погашення облігацій, 4308,12 грн. - заборгованість з виплати доходу за облігаціями за останній дванадцятий процентний період, яка обрахована по формулі, визначеній п. 13 проспекту емісії облігацій ТОВ “Караван”.

Частиною 2 ст. 2 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” встановлено, що емітент - це юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Згідно з приписами п. 1 статті 7 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, яка кореспондується з ч. 1 ст. 163 Господарського кодексу України цінні папери це документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень проспекту емісії облігацій ТОВ “Караван”, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо здійснення розрахунків з погашення облігацій та з виплати доходу за облігаціями за останній дванадцятий процентний період, в зв’язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі заявленої до стягнення сумі. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 108000 грн. –заборгованість з погашення облігацій, 4308,12 грн. - заборгованість з виплати доходу за облігаціями за останній дванадцятий процентний період.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 112308,12 грн., з яких 108000 грн. – заборгованість з погашення облігацій, 4308,12 грн. - заборгованість з виплати доходу за облігаціями за останній дванадцятий процентний період є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що обов’язок по виплаті сум по погашенню облігацій та процентного доходу згідно з проспектом емісії покладений на платіжного агента –третю особу, в зв’язку з чим заявлені позивачем вимоги до відповідача є безпідставними судом не приймаються до уваги при вирішенні спору, оскільки із змісту відносин емітента та власника облігації вбачається зобов’язання саме емітента виплачувати відсотковий дохід за облігаціями їх власникам та погашати випущені ним облігацій.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван” (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Будьонного, 64/2, код ЄДРПОУ 32307835) на користь Непідприємницького товариства Відкритого недержавного пенсійного фонду “Український пенсійний капітал” (01032, м. Київ, вул. Сакса ганського, 115-А, код ЄДРПОУ 33308613) 112308 (сто дванадцять тисяч триста вісім) грн. 12 коп. заборгованості, 1123 (одну тисячу сто двадцять три) грн.08 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.