Рішення № 8572832, 12.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2010 р. Справа №8/166-09

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вікторія-2007», с. Майданівський, Бородянський район

до відповідачів 1. Бородянської районної державної адміністрації Київської області, смт. Бородянка

2. Міністерства промислової політики України, м. Київ

3. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, м. Київ

4. Державного підприємства «Радгосп «Майданівський», с. Майданівка, Бородянський район

про скасування розпоряджень №339 від 26.03.2007р. та №1317 від 28.09.2007р., та зобов‘язання вчинити певні дії,

Суддя Чорна Л.В.

представники:

від позивача: Леоненко В.І. –довір. №24 від 04.04.2009р. - представник;

від відповідача 1.: Ніколаєнко А.М. –довір. №6-28-225 від 06.04.2009р. –представник;

від відповідача 2.: не з‘явився;

від відповідача 3.: не з‘явився;

від відповідача 4.: не з‘явився.

оголошувалась перерва для підготовки мотивованого рішення

суть спору:

Позивач просить суд скасувати розпорядження №339 від 26.03.2007р. «Про припинення підсобним господарством заводу «Арсенал»права користування земельними ділянками на території Майданівської сільської ради»та розпорядження №1317 від 28.09.2007р. «Про внесення змін в розпорядження голови адміністрації від 26.03.2007р. №339 «Про припинення підсобним господарством завод «Арсенал»права користування земельними ділянками на території Майданівської сільської ради»; зобов‘язати 1-го відповідача надати дозвіл на виготовлення державного акта на право колективної власності на землю позивачу для проведення розпаювання землі згідно рішення загальних зборів від 24.11.2007р.; зобов‘язати 2-го відповідача передати функції з управління майном 4-го відповідача до 3-го відповідача для подальшого реформування 4-го відповідача шляхом приватизації майна і розпаювання земель.

Позивачем подавалась заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-які дії 1-го відповідача стосовно реалізації земельних ділянок, витребування всіх без винятку розпоряджень по реалізації земельних ділянок переданих із земель запасу Майданівської сільської ради від Бородянської РДА, які підтверджують, що земельні ділянки ДП «Радгосп «Майданівський», які у даний час неправомірно переведені у землі запасу до Майданівської сільської ради реалізовані через різні форми, передані по бартеру до благодійного фонду «Полісся», надані під земельній паї соцсфери, накласти арешт на майно, яке залишилося, для недопущення у подальшому до пограбування приміщень, споруд Радгоспу «Майданівський», що може у подальшому утруднити виконання рішення суду та зобов‘язання Мінпромполітики України провести документальну ревізію за участю державних експертів у ДП «Радгосп «Майданівський»для встановлення реального стану придатності до роботи основних засобів, приміщень і споруд, а також для визначення збитків Державі у зв‘язку із зникненням та пограбуванням основних засобів Радгоспу.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України.

10 листопада 2009р. позивачем подані заперечення, згідно яких позивач просить суд визнати недійсним наказ №5-25-2/9 від 26.07.2004р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, визнати регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області та державне підприємство «Радгосп «Майданівський»відповідачами по справі та реорганізувати ДП «Радгосп «Майданівський»шляхом приєднання його до СВК «Вікторія - 2007». Зазначене судом задоволене бути не може, оскільки не відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Щодо реорганізації, то це не входить до компетенції суду.

Також позивачем подані заперечення (вих. №35 від 05.10.2009р.) згідно яких позивач просить суд визнати недійсним наказ №157 від 26.04.2006р. Мінпромполітики України «Про затвердження Статуту ДП «Радгосп «Майданівський»/нова редакція/, визнати зазначений Статут не дійсним та визнати відповідачами по справі Бородянську районну державну адміністрацію Київської області, Мінпромполітики України, Регіональне відділення ФДМУ по Київській області, ДП «Радгосп «Майданівський».

Згідно заперечень (вих. №36 від 10 жовтня 2009р.) позивач просить суд визнати його позивачем по справі та визнати позовні вимоги правомірними.

Зазначені заперечення суперечать вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, клопотань про зміну підстав та предмету позову, у встановленому законодавством порядку позивачем до суду не подано.

1-ий відповідач позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач не являється правонаступником ДП «Радгосп «Майданівський».

Також у своєму відзиві 1-ий відповідач зазначив наступне, за клопотання районного відділу земельних ресурсів було припинено підсобному господарству заводу «Арсенал»право користування земельними ділянками площею 3090,0га та переведено їх до земель запасу Майданівської сільської ради. Зазначені земельні ділянки в подальшому були виділені працівникам соціальної сфери району, громадянам-працівникам та пенсіонерам радгоспу «Майданівський», жителям сіл Майданівка, Вишняки, Язвинка для ведення особистого селянського господарства.

Згідно положення про державну реєстрацію суб‘єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998р. №740 04.09.2001р. відбулась перереєстрація радгоспу «Майданівський», підставою для проведення перереєстрації був наказ Міністерства промислової політики України від 03.09.2001р. №63, при цьому відбулась зміна засновника, яким з моменту перереєстрації стало Міністерство промислової політики України.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення була відсутність зареєстрованої юридичної особи з назвою Підсобне господарство заводу «Арсенал», відсутність інформації про ДП «Радгосп «Майданівський»та причетність його до Підсобного господарства заводу «Арсенал»в Бородянській райдержадміністрації, в тому числі у державного реєстратора.

Міністерством промислової політики, як органом уповноваженим управляти майном державного підприємства «Радгосп «Майданівський», рішення про включення підприємства до переліку об‘єктів, що підлягають приватизації не приймались.

Відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»від 08 серпня 1995р. №720/95 паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським акціонерним товариством, в тому числі створеним на базі радгоспів та інших сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Рішення про реорганізацію ДП «Радгосп «Майданівський»шляхом перетворення його у КСП Міністерством промислової політики України не приймалось.

          2-ий відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на порушення правила об‘єднання вимог згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України. Також 2-ий відповідач посилається на положення Закону України «Про управлінням об‘єктами державної власності», згідно якого Міністерство промислової політики України здійснює контроль за діяльністю господарських структур та приймає самостійне рішення про передачу функцій з управління майном іншим державним установам. Рішенням про реорганізацію ДП «Радгосп «Майданівський»шляхом перетворення у КСП не приймалось, землі у комунальну власність не передавались.

          Також 2-ий відповідач посилається на те, що позивач не являється правонаступником ДП «Радгосп «Майданівський».

          3-им відповідачем подані письмові пояснення, а саме: 20.05.2004р. наказом Фонду державного майна України №970 до переліку об‘єктів агропромислового комплексу, які підлягають підготовці до продажу в 2004р. за участю представників Регіонального відділення ФДМУ по Київській області включено Державне підприємством «Радгосп «Майданівський».

          15.07.2004р. господарським судом Київської області у справі №35/14б-04 ухвалено зупинити процес приватизації ДП «Радгосп «Майданівський»до припинення провадження у справі про банкрутство ДП «Радгосп «Майданівський».

          Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 26.07.2004р. №5-25-2/8 процес приватизації ДП «Радгосп «Майданівський»призупинено.

          Наказом №5-25-2/9 від 26.07.2007р. Регіональним відділенням скасовано процес приватизації ДП «Радгосп «Майданівський»відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Крім того, 01.04.2004р. Міністерством промислової політики України видано наказ №153 «Про реорганізацію державного підприємства «Радгосп «Майданівський»шляхом приєднання до державного підприємства завод «Арсенал».

          23 лютого 2010р. позивачем подані письмові заперечення з приводу відзивів відповідачів.

          Ухвалою від 08 грудня 2009р. провадження у справі зупинялось для з‘ясування місцезнаходження 4-го відповідача і його статусу як юридичної особи, надсилались запити до Головного управління статистики у Київській області, ДПІ у Бородянському районі та, в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, зобов‘язано державного реєстратора - Бородянську районну державну адміністрацію Київської області подати до суду реєстраційну справу ДП «Радгосп «Майданівський».

          До суду надійшов витяг з Головного управління статистики у Київській області №02/2-09/1041 від 21.12.2009р., згідно якого державне підприємство «Радгосп «Майданівський»станом на 21 грудня 2009р. значиться, адреса: 07824, Київська область, Бородянський район, с. Майданівка, вул. Леніна, 39.

          Згідно відповіді ДПІ у Бородянському районі ДП «Радгосп «Майданівський»останню звітність подавало 21.12.2009р. за листопад 2009р.

          Також до суду надійшла реєстраційна справ ДП «Радгосп «Майданівський»державного реєстратора Бородянської районної державної адміністрації.

          10 березня 2010р., через загальний відділ суду, позивачем подані заперечення на виступ 1-го відповідача, згідно яких позивач просить суд виступ 1-го відповідача вважати як спробу завести суд в оману і таким, що суперечить Законам України, Указам Президента України по проведенні у Державі Державної програми приватизації в Україні. Також позивач просить суд виконати всі вимоги позивача по справі №8/166-09, який представляє інтереси українських селян сіл Вишняки, Майданівка, Язвинка і які вступили до СВК «Вікторія-2007»з однією ціллю –провести розпаювання землі, отримати земельні паї та провести приватизацію майна. До заперечень позивачем поданий Статут.

          Позов задоволенню не підлягає.

судом встановлено:

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на п.п. 7, 8 постанови №7 від 16.04.2004р. пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», п. 1 ст. 154 Земельного кодексу України. Також позивач посилається на постанову №495 від 03.05.1957р. ЦП КПРС Кабміну СРСР «Про порядок передачі колгоспного майна при перетворені колгоспів у радгоспи», Указ Президента України №720/95 від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закон України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», Положення «Про порядок передачі радгоспам земель і громадського майна колгоспів при перетворені їх у радгоспи і про порядок розрахунків з колгоспниками», Указ Президента України №666/94 від 10.11.1994р. «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», Указ Президента України №1529/99 від 03.12.1999р. «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», Закон України «Про КСП», Закон України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», Земельний кодекс України від 20.12.2001р., Закон України «Про порядок виділення в натурі /на місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток /паїв/», Постанови Верховної Ради України №2200-12 від 13.03.1992р. «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі», №2201-12 від 13.03.1992р. «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею», постанови Кабінету Міністрів України №801 від 12.10.1995р. «Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку /пай/ і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/», №213 /864/ від 23.03.1995р. «Про методику грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», №755 від 19.07.1996р. «Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі та спрощення процедури ї проведення», доручення Президента України «Про вжиття заходів щодо вирішення соціально-економічних проблем радгоспу «Майданівський»Бородянського району Київської області», наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області №5-25-2/4 від 06.04.2001р., наказ Державного комітету промислової політики України №156 від 10.04.2001р., наказ Мінпромполітики України №8Д від 15.08.2001р., наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області №5-25-3/5 від 28.05.2004р., доручення Кабінету Міністрів України №82169/9/103 від 19.04.2004р., наказ №47 від 13.02.2006р. «Про створення комісії з метою реформування ДП «Радгосп «Майданівський».

Всі вищезгадані акти органів владних повноважень (як-то, розпорядження, накази, рішення суду) чинні.

Згідно довідки управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області №631 від 12.10.2009р. за підсобним господарством заводу «Арсенал»станом на 01.01.2007р. обліковувалась земельна ділянка загальною площею 3095,1га на території Майданівської сільської ради, в тому числі в межах населеного пункту с. Майданівка 5,1га.

26.03.2007р. Бородянською районною державною адміністрацією Київської області /1-ий відповідач/, розглянувши лист районного відділу земельних ресурсів від 21.03.2007р. №718, керуючись ст.ст. 17, 142, п. 12 розділу X «Перехідні положення»Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації»видано розпорядження №339 «Про припинення підсобним господарством заводу «Арсенал»права користування земельними ділянками на території Майданівської сільської ради», згідно якого припинено підсобному господарству заводу «Арсенал»право користування земельними ділянками загальною площею 3090,0га на території Майданівської сільської ради, в тому числі: 1811,4га ріллі, 477,3га сіножатей, 469,7га пасовищ, 68,4га під господарськими будівлями дворами, 25,8га під господарськими шляхами і прогонами, 57,8га лісів та інших лісо вкритих площ, 78,5га відкритих заболочених земель, 8,1га відкритих земель без рослинного покриву, 93,0га під водою.

Розпорядженням №1317 від 28.09.2007р. 1-им відповідачем внесено зміни до розпорядження №339 від 26.03.2007р., а саме: в абзаці першому «ст. 142 Земельного кодексу України»замінити на «ст. 141 пункт «в». Читати «Розглянувши лист районного відділу земельних ресурсів від 21.03.2007р. №718, керуючись ст. 17, п. «в»ст. 141, п. 12 розділу X «Перехідні положення»Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить:

а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель;

в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель;

г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом;

д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст;

е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок;

є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів;

ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до п. 12 розділу X «Перехідні положення»Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

          Згідно листа Бородянського районного відділу земельних ресурсів №718 від 21.03.2007р. розглянувши листи державного реєстратора Бородянської районної державної адміністрації від 20.03.2007р. та «Національного космічного агентства України»від 19.03.2007р. №2324/20-6 про відсутність в єдиному реєстрі Підсобного господарства заводу «Арсенал», Бородянський відділ земельних ресурсів вважає за необхідне земельні ділянки, які перебували в постійному користуванні підсобного господарства заводу «Арсенал»на території Майданівської сільської ради в період їх існування зарахувати до земель запасу Майданівської сільської ради відповідно до ст. 142 Земельного кодексу України.

          Згідно листа Держаної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області №1921/9/29 від 11.11.2009р. підсобне господарство заводу «Арсенал»станом на 11.11.2009р. на обліку не перебуває. ДП «Радгосп «Майданівський»перебуває на обліку в ДПІ у Бородянському районі з 27.02.1997р.

          Позивач мотивуючи позовні вимоги посилається на те, що вся земля до 2007р. належала ДП «Радгосп «Майданівський»на праві володіння, користування і розпорядження землею, що підтверджується довідками від 27.01.2004р. №82 та №216 від 04.02.2005р. Бородянського районного відділу земельних ресурсів, Свідоцтвом №20583972 від 03.11.1994р. «Про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності», Статутом радгоспу «Майданівський»виробничого об‘єднання заводу «Арсенал»№215 від 03.11.1994р., Статутом ДП «Радгосп «Майданівський», із змінами та доповненнями, Свідоцтво Про державну реєстрацію перереєстрацію /суб‘єкта/ підприємницької діяльності –юридичної особи, зареєстрованого Бородянською районною державною адміністрацією 04.09.2001р. №695, Довідку Державного комітету статистики України №3532 від 10.09.2001р., плату ДП «Радгосп «Майданівський»за землю, відсутність ліквідації Радгоспу.

Предметом даного спору є оскарження актів, в силу роз‘яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов‘язаних з визнання недійсними актів державних чи інших органів»підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Позивач не навів та не довів суду, в чому полягають порушення його прав та охоронюваних законом інтересів у зв‘язку із прийняттям оскаржуваних розпоряджень.

          За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.