Ухвала суду № 8572761, 04.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"04" березня 2010 р. № 9/019-10

За позовом Спільного українсько-естонське підприємство у формі товариства з

обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 9603,23 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники: від позивача:Черниш О.В. (дов. б/н від 18.02.2010 р.)

від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Спільного українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9603,23 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань, що виникли під час поставки товару за період з 22.10.09 р. по 17.11.09 р. та підтверджується видатковими накладними VC 9519752 від 22.10.09 р., VC 9519753 від 22.10.09 р., VC 9526726 від 11.11.09 р., VC 9526718 від 11.11.09 р., VC 9527246 від 17.11.09 р., VC 9527529 від 17.11.09 р., VC 9527530 від 17.11.09 р., VC 9527547 від 17.11.09 р., VC 9527548 від 17.11.09 р. на загальну суму 9603,23 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2010 р. порушено провадження у справі № 9/019-10 та призначено розгляд справи на 16.02.2010 р.; зобовязано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Ухвалою суду від 01.02.2010 р. явка представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

В судове засідання 16.02.2009 р. представник позивача вимоги ухвали суду від 01.02.2010 р. виконав та надав витребувані пояснення; представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 01.02.2010 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у звязку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 04.03.10 р.

В судове засідання 04.03.10 р. представник відповідача вдруге не зявився; представник позивача надав суду заяву про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем суми основної заборгованості в сумі 9603,23 грн. та проханням припинити провадження у справі № 9/019-10 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України з долученням копії платіжного доручення № кр304 від 16.02.2010 р. про перерахунок коштів у сумі 12745,00 грн. на рахунок позивача.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Пунктом 3 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у таких випадках:

3.1. Припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань;

3.2. Спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом розяснено позивачу, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивачу наслідки припинення провадження у справі відомі.

Оскільки предмет позову у даній справі відсутній, враховуючи те, що Відповідачем сплачена повністю заборгованість у сумі 9603,23 грн., яка підтверджена платіжним дорученням № кр304 від 16.02.2010 р. (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи) та позивачем, то суд припиняє провадження у справі № 9/019-10.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати: державне мито у сумі 102,00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських втрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК України та, враховуючи оплату відповідачем боргу після подання позову до суду та порушення провадження у справі, то державне мито у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись п. 1-1, 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 9/019-10.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в БФ ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 321121,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, р/р 26003012817821 в Укрсімбанку м. Києва, МФО 322313; код ЄДРПОУ 21642228) державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.В.Сокуренко

Суддя