Рішення № 8572714, 08.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" грудня 2009 р. Справа № 5/208-09          

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м. Донецьк

до Приватного підприємства «Медіаком - Д», м. Бровари

про стягнення 97756,10 грн.

за участю представників:

позивача:не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

відповідача:не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (далі –Позивач) до Приватного підприємства «Медіаком - Д»(далі –Відповідач) про стягнення 97756,10 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо здійснення платежів за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами за квітень, травень 2009р., в результаті чого за ним утворилась заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить провести судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 05.10.2009р. та від 27.10.2009р., в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання в користування місць для розташування спеціальних рекламних конструкцій від 27.10.2006р. (далі –договір), відповідно до умов якого, позивач відповідно з наданими відповідачу дозволами на розміщення зовнішньої реклами, виданими на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради надає відповідачу –розповсюджувачу реклами в користування місця, які перебувають у комунальній власності та знаходяться на балансі позивача, за адресами, що перелічені у наданих дозволах, з метою розташування в цих місцях спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами та подальшого користування місцями розміщення цих конструкцій, а розповсюджувач реклами розміщує в наданих позивачем місцях спеціальні конструкції для розміщення зовнішньої реклами за адресами, що перелічені у дозволах та експлуатує встановлені спеціальні конструкції згідно з визначеними законодавством нормами та правилами (п. 1.1 договору).

Згідно п. 4.1 договору розмір плати за користування 106 місцями, які надані розповсюджувачу реклами в користування згідно п.п. 1.1, 1.2 договору складає 53058,89 грн. з (ПДВ) за місяць.

У відповідності до п. 4.2.1 договору починаючи з 01.10.2006 р. плата, що передбачена у пункті 4.1 договору, здійснюється відповідачем до 10 числа поточного місяця, протягом всього строку дії договору на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно п. 3.4.9 договору відповідач зобов’язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати платежі за користування місцями.

Договір набирає чинності з 01.11.2006р. і діє протягом строку дії дозволів до 26.01.2010р. включно (п. 2.1 договору).

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу в користування місця для встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, які визначені в додатках до договору № № 1-106.

В порушення умов договору відповідач свої зобов’язання щодо здійснення повного розрахунку зі сплати платежів за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами за квітень, травень 2009р. не виконав, в зв’язку з чим за ним станом на день розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 97756,10 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 97756,10 грн. заборгованості за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 97756,10 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Медіаком - Д»(07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 16, код ЄДРПОУ 34465471) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс»(83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39, код ЄДРПОУ 03328250) 97756 (дев’яносто сім тисяч сімсот п’ятдесят шість) грн. 10 коп. заборгованості, 977 (дев’ятсот сімдесят сім) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя