Рішення № 8572354, 13.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" серпня 2009 р. Справа № 9/106-09          

За позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області та Української міської ради Обухівського району Київської області

До Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської теплової електричної станції

Про стягнення 12131, 70 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Ільєнко Ю.Б. (посвідчення № 96 від 09.06.2008 р.)

Від позивача 1. Карнаух О.В. (посвідчення № 024 від 17.11.2007 р.)

2. не з’явився

Від відповідача предст. Грибець В.А. (дов. № 1520/22 від 18.12.2008 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області та Української міської ради Обухівського району Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської теплової електричної станції про стягнення 12131, 70 грн. шкоди, заподіяної внаслідок видобування підземних водних ресурсів без спеціального дозволу.

Ухвалою суду від 01.06.2009 р. порушено провадження у справі № 9/106-09 та призначено розгляд справи на 16.06.2009 р.

В судове засідання 16.06.2009 р. представник Української міської ради Обухівського району Київської області не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області та Державна екологічна інспекція в Київській області вимоги ухвали суду від 01.06.2009 р. не виконали, витребувані ухвалою суду докази не надали.

В судове засідання 16.06.2009 р. відповідач надав довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 179282 від 02.02.2009 р. та Положення про Трипільську теплову електричну станцію Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», згідно яких відповідач у справі –не є юридичною особою, а є філією ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго».

Ухвалою суду від 16.06.2009 р. розгляд справи № 9/106-09 відкладений на 07.07.2009 р. та зобов’язано прокурора та позивачів уточнити позовні вимоги з урахуванням відзиву відповідача, а також виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2009 р.

07.07.2009 р. в судове засідання Міжрайонна природоохоронна прокуратура Київської області звернулась з заявою № 1848вих. про заміну неналежного відповідача Трипільську теплову електричну станцію Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»належним відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго».

Представники Державної екологічної інспекції Київської області та Трипільської теплової електричної станції Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»проти заміни неналежного відповідача належним не заперечують.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, з метою з’ясування усього кола обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, а також, враховуючи те, що суд встановив, що відповідач - Трипільська теплова електрична станція Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», визначений Міжрайонним природоохоронним прокурором Київської області у позові, не є юридичною особою, а тому зазначене підприємство не може бути відповідачем у справі у розумінні ст. ст. 1, 21 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області задовольнити та замінити відповідача Трипільську теплову електричну станцію Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»належним відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; код ЄДРПОУ 22927045).

Згідно ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, ухвалою суду від 07.07.2009 р. розгляд справи № 9/106-09 відкладено на 28.07.2009 р. о 10-20; замінено неналежного відповідача - Трипільську теплову електричну станцію Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»на належного відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; код ЄДРПОУ 22927045); зобов’язано Міжрайонну природоохоронну прокуратуру Київської області направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Відкритому акціонерному товариству «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»; докази направлення надати в судове засідання (для залучення до матеріалів справи) та зобов’язано відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»надати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрутуванням його висновків, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів на підтвердження своїх заперечень, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення даної ухвали.

13.07.2009 р. Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської теплової електричної станції подало через канцелярію суду заяву про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області з метою з’ясування причин та обставин, що спричинили порушення законодавства і які призвели до несвоєчасної видачі дозволів на спеціальне водокористування.

28.07.2009 р. представник ВАТ «Центренерго»подав клопотання про призначення колегіального складу у справі № 9/106-09 у зв’язку зі складністю справи.

Ухвалою Заступника Голови суду від 29.07.2009 р. заява Трипільської теплової електричної станції ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»про призначення колегіального складу для розгляду справи № 9/106-09 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 30.07.2009 р. розгляд справи призначено на 13.08.2009 р. та повторно зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2009 р.

В судовому засіданні 13.08.2009 р. клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області розглянуте та в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської теплової електричної станції відмовлено, виходячи з наступного:

Статтею 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Норми інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Частиною 2 ст. 27 ГПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Оскільки відповідачем не наведені та не обґрунтовані підстави залучення третьої особи - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, не наведені на чиїй стороні повинна виступати зазначена особа, правовідносини, які існують між відповідачем та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, а також не обґрунтовано яким чином рішення суду по даній справі вплине на ці правовідносини між зазначеними сторонами, то судом в задоволені даного клопотання відмовлено.

В судовому засіданні 13.08.2009 р. Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області та Державна екологічна інспекція в Київській області підтримали позовні вимоги та просять суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з посиланням на те, що порушення відбулись не по його вині, а з вини Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, яке своєчасно не розглянуло документи відповідача про надання дозволу, в зв’язку з чим він просить у задоволенні позову відмовити.

Представник Української міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 10 Водного кодексу України до відання сільських, селищних, міських рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.

Крім того, згідно статті 13 Водного кодексу України до органів, що здійснюють державне управління в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Статтею 15 Водного кодексу України передбачено, що до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить: здійснення державного контролю за використанням та охороною вод; видача дозволів на спеціальне водокористування в разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення; прийняття у встановленому порядку рішень про обмеження, тимчасову заборону(зупинення) діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів в разі порушення ними вимог водного законодавства.

Згідно п.п. 1,3,4 «Положення про державну екологічну інспекцію в областях, місті Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06 за № 548 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.07 за № 120/13387, державна екологічна інспекція в областях є спеціальним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів на відповідній території.

26.03.2009 р. Державною екологічною інспекцією в Київській області за дорученням міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області проведено перевірку дотримання вимог водного законодавства в діяльності відповідача в ході якої встановлено, що відповідач в порушення вимог п. 9 статті 44, статті 49 Водного кодексу України в період з 01.01.2009 р. по 17.02.2009 р. за відсутності дозволу на спеціальне водокористування здійснював спеціальне водокористування.

За результатами перевірки, постановою від 26.03.2009 р. № 000432 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 136 грн. на інженера відповідача як на посадову особу, що допустила здійснення використання підземних вод без дозволу на користування надрами.

За ствердженням позивача, зазначений штраф сплачено правопорушником.

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України здійснення спеціального водокористування можливе лише за наявності відповідного дозволу.

Спеціальне водокористування є платним, видача дозволу здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин (ст. 49 Водного кодексу України).

Строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування (ст. 50 Водного кодексу України).

Строк дії дозволу на спеціальне водокористування, виданого Трипільській тепловій електричній станції ВАТ «ДЕК «Центренерго»з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р.

Згідно зі ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. При цьому, відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування компенсації шкоди (ч.ч. 4, 5 ст. 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відповідно до довідки № 04-1444 від 07.04.2009 р., наданої відповідачем, в період з 01.01.2009 р. по 17.02.2009 р. (за відсутності дозволу) ним використано 17 257 куб. м. води.

Відповідно до статті 110 Водного кодексу України, «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів»затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.01 № 290 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 18.01.02 № 1735, державною екологічною інспекцією нарахована шкода, спричинена відповідачем державі шляхом самовільного водоспоживання, тобто забору води з водного об'єкту без дозволу на спеціальне водокористування на загальну суму 12131, 70 гривень.

З метою досудового врегулювання спору, 07.04.2009 р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 42 (з розрахунком збитків) з пропозицією добровільного відшкодування збитків.

29.04.2009 р. Трипільська теплова електрична станція ВАТ «ДЕК «Центренерго»направив відзив на претензію з посиланням на те, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області не дотримано строки, передбачені п. 4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, призвело до того, що дозвіл промисловому майданчику Трипільської ТЕС був наданий тільки з 18.02.2009 р., в зв’язку з чим в задоволенні претензії відповідачем відмовлено.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Шкода відшкодовується у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час вчинення порушення.

Таким чином, відповідно до розрахунку розміру збитків, незаконними діями відповідача державі завдано шкоду, яка становить 12131, 70 гривень.

Згідно із ст.ст. 47, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, завдана порушенням природоохоронного законодавства підлягає стягненню та зарахуванню на спеціальні рахунки місцевого бюджету, в даному випадку до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

До компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях згідно зі статтею 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” належить, зокрема, право звертатися до суду із позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 1.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 р. № 02-5/744 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на те, що зазначені порушення відбулись не по його вині, а з вини Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, яке своєчасно не розглянуло документи відповідача про надання дозволу, в зв’язку з чим він просить у задоволенні позову відмовити, до уваги судом не приймається, оскільки в разі затягування строків Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області щодо розгляду документів для надання дозволу на спеціальне водокористування, відповідач мав право оскаржити бездіяльність управління у суді адміністративного судочинства, проте, ніяких дій з зазначеного приводу відповідачем не вчинено. Крім того, законодавство України не містить норм, які дозволяють користуватись водним об’єктом без дозволу за умови подання до управління необхідних документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування; з закінченням дії дозволу на спеціальне водокористування відповідач повинен був припинити забір води з водного об'єкту до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

За таких обставин, в ході розгляду справи позивачем доведено здійснення спеціального водокористування без відповідного дозволу (отже і заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу) саме відповідачем - Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської теплової електричної станції.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської теплової електричної станції (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; код ЄДРПОУ 22927045) на рахунок спеціального фонду Української міської ради Обухівського району Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Шевченка, 1; код ЄДРПОУ 35161509) 12 131 (дванадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 70 коп. збитків.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської теплової електричної станції (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; код ЄДРПОУ 22927045) в доход Державного бюджету України 121 (сто двадцять одна) грн. 31 коп. державного мита (Банк: УДК у Київській області, одержувач: ГУ УДК у Київській області, ЗКПО: 24074109, МФО: 821018, № рахунку: 31118095700001, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності банку: 095) та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Банк: ГУ ДКУ у Київській області, одержувач платежу: ГУ ДКУ у Київській області, р/р 31211259700001, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109).

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення підписане 21.08.2009 р.

Суддя