Ухвала суду № 8572353, 19.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"19" серпня 2009 р.                     № 9/115-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

До Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін № 112»

про стягнення 64231, 06 грн.

                                         Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Позивача предст. Кошовець М.М (дов. № 3566 від 10.08.2009 р.)

Відповідача предст. Дозорець О.В. (дов. № б/н від 06.07.2009 р.)

Ухвала винесена 19.08.2009 р. після оголошеної в судовому засіданні 18.08.2009 р. перерви згідно ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін»про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 12321, 74 грн., 246, 90 грн. –пені, 3% річних у сумі 30, 76 грн., інфляційні збитки у сумі 87, 81 грн., штраф у сумі 13600 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 16.06.2009 року порушено провадження у справі № 9/115-09 та призначено її до розгляду на 07.07.2009 року.

У судовому засіданні 07.07.2009 р. представник позивача та представник відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з наміром укладення мирової угоди.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 07.07.2009 р. розгляд справи відкладений на 21.07.2009 р.

У судовому засіданні 21.07.2009 р. представник позивача та представники відповідачів заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з переговорами щодо умов укладання мирової угоди, в підтвердження чого надали копію протоколу зустрічі відносно погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 18.08.2009 р.

У судовому засіданні 18.08.2009 р. представники сторін надали текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін, але не скріплений мокрими печатками позивача та відповідача.

Оскільки зазначена мирова угода не відповідала вимогам щодо укладеної мирової угоди згідно діючого законодавства України, то в судовому засіданні 18.08.2009 р. було оголошено перерву до 19.08.2009 р.

19.08.2009 р. в судове засідання сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 9/115-09, а також текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками позивача та відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи встановив:

13.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(лізингодавець) та Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін № 112»(лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 080213-68/ФЛ-Ю-А.

Згідно п. 1.1 договору предметом даного договору є надання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу предмету лізингу, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість на момент укладення договору якого наведена в специфікації (додаток № 2 до договору) –далі за текстом договору –«майно»або «предмет лізингу», для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

Позивачем належним чином виконані умови договору, а саме майно, що є предметом лізингу, передано в користування відповідачу на підставі підписаного сторонами акту прийому-передачі майна (авто бетонозмішувач КАМАЗ, модель 53229 СБ 197 ДА, ціна без ПДВ 337500, 00 грн.) від 28.03.2008 р. (належним чином копії актів, залучені до матеріалів справи).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та пунктів 3.4.1.-3.4.5 договору.

За ствердженням позивача, відповідач обов’язків, встановлених договором, не виконав в повному обсязі, в наслідок чого в період з березня 2009 р. по квітень 2009 р. за ним виникла заборгованість, а саме з 13.03.2009 р. на суму 210, 00 грн., з 19.03.2009 р. заборгованість збільшилась на суму 551, 56 грн., з 20.03.2009 р. заборгованість збільшилась на суму 26268, 52 грн., з 21.04.2009 р. заборгованість збільшилась на суму 19738, 64 грн.,

Тобто, станом на день подання позову борг відповідача перед позивачем становив 46768, 72 грн.

Відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання за договором та своєчасно не розрахувався, він порушив умови договору та вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 11.2, 11.2.1 договору лізингоодержувач несе відповідальність за порушення своїх обов’язків, а саме сплачує лізингодавцю такі штрафні санкції: за порушення обов’язку з своєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, передбачених пунктом 3.1 договору та графіком сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та інших платежів, передбачених договором –пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочки, від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки та відшкодувати всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Якщо у разі несвоєчасної сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавець буде змушений нести збитки (в тому числі пов’язані з збільшенням процентної ставки за використання кредитних коштів або інші), лізингоодержувач у термін 5 (п’яти) банківських днів відшкодує ці збитки після отримання відповідної вимоги від лізингодавця.

Враховуючи умови договору та порушення відповідачем зобов’язань щодо своєчасної сплати лізингових платежів, позивач просить стягнути пеню у розмірі 924, 59 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов’язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача - 3% річних у сумі 115, 53 грн. та інфляційні збитки у сумі 222, 22 грн., то зазначені нарахування суд вважає обґрунтованими.

Згідно п.п. 8.2, 8.2.1 договору лізингоодержувач зобов’язаний щоквартально письмово інформувати лізингодавця про стан та місцезнаходження майна шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі встановленій сторонами (додаток 3 до цього договору).

Проте, за ствердженням позивача, протягом строку дії договору звіт в установлений формі боржник не надав з 2 кварталу 2008 р. по 1 квартал 2009 р.

Відповідно до п. 11.2.3 договору за використання майна не за призначенням, невиконання обов’язку з утримуванням його у відповідності до технічних умов, правил технічної експлуатації та інструкції виробника майна, неподання інформації про стан та місцезнаходження майна згідно п. 8.2.1 договору, порушення умов пункту 14.7 договору боржник сплачує кредиторові штраф у розмірі 1 % загальної вартості майна на момент укладення відповідного договору за кожен випадок такого порушення.

Оскільки відповідач припустився порушення умов договору, то позивачем нарахована сума штрафу у розмірі 16200, 00 грн.

В процесі розгляду матеріалів справи, 19.08.2009 року представники сторін звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, а також надали текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін, повноваження яких встановлені довіреностями товариств на ім’я представників, підписи яких скріплені мокрими печатками товариств.

У судовому засіданні судом розглянуті умови мирової угоди, заслухані пояснення представників сторін.

Відповідно до умов мирової угоди по справі № 9/115-09 від 18.08.2009 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», в особі уповноваженого представника за довіреністю № 1877 від 08.08.2008 р. Мазаєва С.О., та Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін № 112», в особі уповноваженого представника за довіреністю № б/н від 06.07.2009 р. Дозорець О.В., сторони домовилися про наступне:

«1) Відповідач безумовно визнає: суму основного боргу по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 080213-68/ФЛ-Ю-А від 13.02.2008 року (далі-Договір), яка по розрахунку Позивача становить - 46 768, 72 гривень, пеню —924, 59 гривень, 3 % річних —115, 53, збитки понесені у зв’язку із знеціненням грошових коштів —222, 22 гривень, штраф за невиконання п. 8.2.1 Договору —16 200, 00 гривень, всього на загальну суму - 64 231, 06 грн.

2)          До моменту визнання цієї угоди судом Відповідач, відповідно до Протоколу від 06.07.2009 року зустрічі стосовно погашення заборгованості, сплатив Позивачу суму основного боргу в розмірі 46 768, 72 гривень.

3)          Позивач зменшує розмір штрафу з 16 200, 00 гривень згідно п. 11.2.3 Договору, що виник в результаті порушення Відповідачем п. 8.2.1 Договору —не наданням звіту у встановленій Додатком № 3 до Договору формі за 2, 3, 4 квартали 2008 р. і 1 квартал 2009 р. до 4 050, 00 гривень.

4)          Відповідач сплачує Позивачу пеню —924, 59 гривень, 3 % річних —115, 53, збитки понесені у зв’язку із знеціненням грошових коштів —222, 22 гривень, штраф у розмірі 4 050, 00 гривень, що разом складає 5 321, 34 гривень, до 01 вересня 2009 року.

5)          Сторони встановили, що з моменту визнання Судом цієї мирової угоди вважаються припиненими всі зобов’язання, які існували між сторонами, стосовно простроченої заборгованості та штрафу за Договором до 01 травня 2009 року.

6) Сторони досягли згоди, що судові витрати в розмірі 954, 82 гривень покладаються на Відповідача та сплачуються ним Позивачу до 01 вересня 2009 року.»

Відповідно до ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмета позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов’язків сторін щодо предмету спору; також судом роз’яснено сторонам про наслідки відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст.ст. 78, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Затвердити мирову угоду по справі № 9/115-09 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Київ 18.08.2009р.

1) Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (ідентифікаційний код - 33880354), місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, з однієї сторони, та

2) Відповідач - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін №112”, ідентифікаційний код - 22202218, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2, з другої сторони,

уклали цю угоду про наступне:

1) Відповідач безумовно визнає: суму основного боргу по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 080213-68/ФЛ-Ю-А від 13.02.2008 року (далі-Договір), яка по розрахунку Позивача становить - 46 768, 72 гривень, пеню —924, 59 гривень, 3 % річних —115, 53, збитки понесені у зв’язку із знеціненням грошових коштів — 222, 22 гривень, штраф за невиконання п. 8.2.1 Договору —16 200, 00 гривень, всього на загальну суму - 64 231, 06 грн.

3)          До моменту визнання цієї угоди судом Відповідач, відповідно до Протоколу від 06.07.2009 року зустрічі стосовно погашення заборгованості, сплатив Позивачу суму основного боргу в розмірі 46 768, 72 гривень.

6)          Позивач зменшує розмір штрафу з 16 200, 00 гривень згідно п. 11.2.3 Договору, що виник в результаті порушення Відповідачем п. 8.2.1 Договору —не наданням звіту у встановленій Додатком № 3 до Договору формі за 2, 3, 4 квартали 2008 р. і 1 квартал 2009 р. до 4 050, 00 гривень.

7)          Відповідач сплачує Позивачу пеню —924, 59 гривень, 3 % річних —115, 53, збитки понесені у зв’язку із знеціненням грошових коштів —222, 22 гривень, штраф у розмірі 4 050, 00 гривень, що разом складає 5 321, 34 гривень, до 01 вересня 2009 року.

8)          Сторони встановили, що з моменту визнання Судом цієї мирової угоди вважаються припиненими всі зобов’язання, які існували між сторонами, стосовно простроченої заборгованості та штрафу за Договором до 01 травня 2009 року.

6) Сторони досягли згоди, що судові витрати в розмірі 954, 82 гривень покладаються на Відповідача та сплачуються ним Позивачу до 01 вересня 2009 року.

Підписи сторін:

Представник ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»

За довіреністю № 1877 від 08.08.2008 р. (підпис) М.П.

Представник ДП ВАТ “Мостобуд”

“Мостобудівельний загін № 112”

за довіреністю № б/н від 06.07.2009 р. (підпис) М.П.

2. Провадження у справі № 9/114-09 припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя