Рішення № 8572294, 21.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" липня 2009 р. Справа № 9/048-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Саплай Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі –Фуд»

Про стягнення 56331, 63 грн.

                     Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

позивача предст. Нагорний І.В., дов. від 05.05.2009 року № 18

відповідача не з’явився

Рішення Господарського суду Київської області у справі № 9/048-09 прийнято 21.07.2009 року після перерви, оголошеної в судовому засіданні 07.07.2009 року, у відповідності до статті 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Саплай Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі–Фуд»про стягнення 56331, 63 грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки від 02.04.2007 року № 1152.

Ухвалою суду від 31.03.2009 р. (суддя Євграфова Є.П.) порушено провадження у справі № 9/048-09 та призначено її до розгляду на 21.04.2009 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв’язку з неявкою позивача по справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду Київської області від 21.05.2009 року, у зв’язку із призначенням Указом Президента України судді Євграфової Є.П. суддею Київського апеляційного господарського суду, справа № 9/048-09 передана на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою від 26.05.2009 року справа № 9/048-09 прийнята до провадження судді Сокуренко Л.В. та призначено її до розгляду на 09.06.2009 року.

Ухвалою від 09.06.2009 року розгляд справи відкладався на 30.06.2009 року, у зв’язку з неявкою відповідача по справі.

У судовому засіданні 30.06.2009 року оголошено перерву до 07.07.2009 року до 12:00.

У судовому засіданні 07.07.2009 року оголошено перерву до 21.07.2009 року для виготовлення повного тексту рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив та зазначив, що позивач в порушення умов договору (п.4.2.) належним чином не оформив документи, що стосуються поставки за договором. Відповідач зазначив, що ним не порушені терміни оплати товару, а застосовано оперативну-господарську санкцію, встановлену згаданим договором щодо оплати поставленого товару після усунення позивачем порушень та надання всіх належним чином оформлених документів. Крім того, відповідач повідомив, що заборгованість останнього перед позивачем становить 51046, 53 грн., враховуючи часткову сплату товару в сумі 5000,00 грн. та повернення товару на суму 285, 36 грн.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з заявою про зменшення позовних вимог на суму 5285, 36 грн., в зв’язку з часткової проплатою боргу відповідачем в сумі 5 000, 00 грн. та поверненням товару на суму 285, 36 грн., а також уточнив суму позову, яка становить на день розгляду спору по суті 51046, 53 грн.

Враховуючи те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розміру позовних вимог, суд прийняв вказану заяву позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено особистим підписом представника відповідача Гніздило Т.М. на розписці суду, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Саплай Україна»(позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»(відповідачем) укладено договір поставки № 1152 (далі-Договір).

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору, у відповідності до замовлення, супровідної документації і прийнятих сторонами змін і доповнень до договору, що є невід’ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.12 вказаного Договору передбачено, що передача товару позивачем і його приймання відповідачем по найменуванню, кількості (вазі), якості і ціні проводиться на підставі товарної накладної і тільки відповідно до погодженого сторонами замовлення. Покупець приймає товар в асортименті, якості і за цінами, зазначеними у погодженому сторонами замовленні.

Згідно пункту до п. 3.1. Договору асортимент і ціна товару, що поставляється, а також умови поставок відображаються сторонами в специфікації (додаток № 1), що є невід’ємною частиною даного Договору. Ціна товару міститься у товарних накладних, які надаються позивачем відповідачеві разом із партією товару ( п.3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору оплата партії поставленого товару провадиться в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача на підставі наданих при поставці товарно–транспортних накладних, підписаних уповноваженими представниками позивача та відповідача згідно з додатковими умовами чи замовленням.

Датою приймання партії товару вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником відповідача.

Згідно пункту 3.6. Договору підставою для оплати поставленого за договором товару є передача відповідачеві оформлених у встановленому чинним законодавством України порядку товарної (товарно –транспортної) накладної і податкової накладної. При відсутності одного з зазначених документів, включаючи неналежне їх оформлення, розбіжності у відомостях чи даних, оплата за поставлений товар відповідачем не проводиться до усунення позивачем такого порушення та надання всіх належним чином оформлених документів.

Згідно умов Договору (п. 3.7) оплата за товар проводиться протягом 90 календарних днів з дня поставки за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні на адресу відповідача протягом не більше ніж 7 днів з дня поставки, в разі їх коригування чи дооформлення. Якщо позивач не надасть товарні та податкові накладні вчасно, відповідач має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів.

Розділом 4 вказаного Договору сторони погодили перелік документів та вимоги до них, якими повинна супроводжуватися поставка товару за вказаним договором. У випадку відсутності таких документів і надання недостовірних чи неналежним документів, передбачено, що відповідач може відмовитися від приймання такого товару (п. 4.3. Договору).

На підставі видаткових накладних та відповідно до умов вказаного Договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 62246, 75 грн., що підтверджується видатковими накладними ТОВ «Євро Саплай Україна»(належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи, оригінали були досліджені в судовому засіданні), а також актом зведення взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 року по 05.12.2008 року, підписаним сторонами з прикладенням круглих печаток товариств.

За твердженням позивача, відповідач 28.01.2009 року та 02.02.2009 року частково повернув товар на загальну суму 915, 12 грн. та станом на 09.02.2009 року частково сплатив заборгованість за поставлений товару в сумі 5000,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.02.2009 року становила 56331,63 грн.

24.02.2009 року позивач рекомендованим листом надіслав відповідачеві претензію про сплату заборгованості в сумі 56331, 63 грн. за поставлений товар за договором, однак відповіді не отримав.

Відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що 16.03.2009 року частково оплатив заборгованість за поставлений товар в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.03.2009 року, належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.

Позивач зазначену проплату відповідача підтвердив.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням того, що відповідач самостійно перерахував позивачеві заборгованість в сумі 5000,00 грн., предмет спору в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу відсутній.

У зв’язку з цим, провадження у справі підлягає припиненню в частині стягнення 5000, 00 грн. основного боргу (п. 1-1 ст. 80 ГПК України).

Оскільки відповідач згідно видаткових накладних від 16.03.2009 р. (належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи) частково повернув товар на загальну суму 285, 36 грн., а позивач прийняв товар до звернення з відповідними вимогами до суду, а також зазначив про це в заяві про зменшення позовних вимог, то позов в зазначеній частині залишається без задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 51046, 53 грн.

Посилання відповідача на те, що у останнього відсутні підстави для сплати заборгованості за поставлений товар за неналежним чином оформленими документами судом не приймається, оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач прийняв вказаний товар, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований та додатково підтверджений актом зведення взаєморозрахунків, складений за період з 01.01.2008 року по 05.12.2008 року.

Крім того, суд приймає до уваги те, що відповідач не відмовився від приймання товару, з вимогами про дооформлення супровідних документів на товар не звертався, а прийняв вказаний товар та здійснював часткову його оплату.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 56331, 63 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 51046, 53 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 216, 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фоззі-Фуд»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32294926, р/р 2600731349401 в КФ АБ «Південний», МФО 320917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Саплай Україна” (04073, м. Київ, вул.Куренівська, 27, код ЄДРПОУ 32244021, р/р 26008001303465 в ЗАТ «ОТП БАНК»МФО 300528) 51046 (п’ятдесят одну тисячу сорок шість) грн. 27 коп. - основного боргу, 510 ( п’ятсот десять) грн. 46 коп. - державного мита, 106 ( сто шість) 93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення 5285,36 грн. припинити.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя