Рішення № 8572286, 07.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" липня 2009 р. Справа № 9/099-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістранс-Ком»

До Закритого акціонерного товариства «Росава»

Про стягнення 6888, 85 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача директор Новіков І.М. (протокол № 2 від 17.05.2007 р.)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістранс-Ком»до Закритого акціонерного товариства «Росава»про стягнення 6400, 00 грн. основного боргу, 424, 75 грн. збитків від інфляції, 64, 10 грн. –3% річних, а також 102, 00 грн. держмита та 312, 50 грн. інформаційно-технічних послуг судового процесу за порушення відповідачем умов оплати за договором перевезення № 517 від 20.06.2008 р.

Ухвалою суду від 12.05.2009 р. розгляд справи № 9/099-09 призначено на 26.05.2009 р.

Розпорядженням Голови суду від 21.05.2009 р. зазначена справа передана на розгляд судді Сокуренко Л.В., зв’язку з призначенням судді Євграфової Є.П. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.05.2009 р. суддею Сокуренко Л.В. справу № 9/099-09 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи № 9/099-09 на 09.06.2009 р.

09.06.2009 р. в судовому засіданні представник позивача надав витребувані ухвалою суду документи та просить суд позов задовольнити в повному обсязі з посиланням на те, що позивач виконав свої зобов’язання за договором перевезення № 517 від 20.06.2008 р. належним чином, а відповідач свої зобов’язання на виконання умов п. 6.5 договору щодо оплати отриманих послуг не виконав та має заборгованість.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що сума основного боргу у сумі 6400, 00 грн. на рахунок ТОВ «Лістранс-Ком»ним сплачена, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 2658 від 15.05.2009 р. (без підпису касиру та не скріплену печаткою банку), проте щодо стягнення з ЗАТ «Росава»на користь позивача 424, 75 грн. збитків від інфляції, 64, 10 грн. –3% річних, а також 102, 00 грн. держмита та 312, 50 грн. інформаційно-технічних послуг судового процесу заперечує та вважає їх безпідставними. Крім того, представник відповідача проти позову заперечує повністю, з посиланням у відзиві на те, що позивач не виконав умови договору, а саме: не надав документи згідно п. 6.4 договору № 517 від 20.06.2008 р. (оригінали рахунку-фактури, СМR з відміткою отримувача вантажу про його отримання без зауважень щодо виконаного перевезення та акт виконаних робіт), які є підставою оплати виконаних робіт. Оскільки, за його ствердженням, позивач умови договору не виконав, зазначені документи не надав відповідачеві, то строк оплати за договором не сплив, суму позову боргом вважати не можна, а за таких обставин, між сторонами відсутній спір та, керуючись ст. 80 ГПК України, відповідач просить суд припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 09.06.2009 року у відповідності до статті 77 ГПК України оголошено перерву.

18.06.2009 р. представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Ухвалою суду від 18.06.2009 р. розгляд справи відкладений на 07.07.2009 р. та зобов’язано позивача надати в судове засідання письмове підтвердження чи спростування інформації відповідача про повну оплату основної суми боргу; а також зобов’язано відповідача надати докази оплати основної суми боргу на підтвердження заявленої в судовому засіданні, оригінал платіжного доручення № 2658 від 15.05.2009 р. (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) та виписку з банківського рахунку на підтвердження оплати боргу.

07.07.2009 р. в судове засідання представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про місце і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив оплату відповідачем основної суми боргу та надав виписку з особового рахунку в підтвердження того, що на його рахунок надійшли кошти у сумі 6400, 00 грн.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

20.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лістранс-Ком” та Закритим акціонерним товариством «Росава»було укладено договір № 517.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язувався надавати послуги з перевезення вантажів по території України та міжнародні вантажні перевезення, а відповідач зобов’язався оплатити отримані послуги (п. 1.1 договору).

Згідно п. 3.1 договору перевізнику для здійснення конкретного перевезення вантажу не пізніше чим за 36 часів до початку перевезення направляється по факсу заявка на перевезення вантажу.

На виконання умов заявок № 1811/7 від 18.11.2008 р., № 2511/1 від 25.11.2008 р., № 08/08 від 08.12.2008 р., № 1112/1 від 11.12.2008 р., № 2312/1 від 23.12.2008 р., які долучені до матеріалів справи, позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом м. Біла Церква –м. Київ.

Надання послуг позивачем відповідачу з перевезення вантажів по території України підтверджується товарно-транспортними накладними (CMR) № 380915 від 19.11.2008 р., № 380920 від 25.11.2008 р., № 381302 від 08.12.2008 р., № 380800 від 11.12.2008 р., № 381436 від 23.12.2008 р.

Проти отримання транспортних послуг (перевезення вантажу) від позивача відповідач не заперечує.

Відповідно до п. п. 6.4 договору підставою для оплати «Замовником»є надані після завершення перевезення «Перевізчиком»оригінали рахунків-фактури, CMR з відміткою отримувача вантажу про отримання вантажу без зауважень до виконаних перевезень та акт виконаних робіт.

Пунктом 6.5 договору строк оплати послуг «Перевізчика»складає 14 робочих днів з моменту отримання «Замовником»документів, вказаних в пункті 6.4 договору або додатково обумовлюються в заявці на перевезення.

З метою здійснення оплати за отримані послуги за договором, позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури, в яких вказані термін та розмір оплати:

- рахунок-фактура № СФ-0000217 від 18.11.2008 р. на суму 1250, 00 грн. –до 06.12.2008 р.;

- рахунок-фактура № СФ-0000224 від 25.11.2008 р. на суму 1300, 00 грн. –13.12.2008 р.;

- рахунок-фактура № СФ-0000234 від 08.12.2008 р. на суму 1250, 00 грн. –26.12.2008 р.;

- рахунок-фактура № СФ-0000235 від 11.12.2008 р. на суму 1300, 00 грн. –31.12.2008 р.;

- рахунок-фактура № СФ-0000244 від 23.12.2008 р. на суму 1300, 00 грн. –17.01.2009 р.;

Загальна вартість наданих послуг складає 6400, 00 грн.

На виконання умов договору, між сторонами були підписані акти здачі-прийняття робіт № ОУ-000217 від 18.11.2008 р., № ОУ-000224 від 25.11.2008 р., № ОУ-000234 від 08.12.2008 р., № ОУ-000235 від 11.12.2008 р., № ОУ-000245 від 23.12.2008 р., згідно яких сторони погодили між собою, що виконавцем (позивачем) були проведені роботи (надані послуги) згідно наданих рахунків-фактур, погоджена вартість робіт та те, що сторони претензій одна до одної не мають.

Акти здачі-прийняття робіт № ОУ-000217 від 18.11.2008 р., № ОУ-000224 від 25.11.2008 р., № ОУ-000234 від 08.12.2008 р., № ОУ-000235 від 11.12.2008 р., № ОУ-000245 від 23.12.2008 р. підписані уповноваженими особами та скріплені печатками.

Проти підписання актів здачі-прийняття між сторонами, відповідач в судовому засіданні не заперечив.

Виходячи з наведеного, останній строк оплати відповідачем послуг позивача настав - 17.01.2009 р., тобто через 14 робочих днів з моменту отримання «Замовником»документів (останній рахунок-фактура № СФ-0000244 від 23.12.2008 р. на суму 1300, 00 грн., в якому зазначений термін оплати - 17.01.2009 р.).

За ствердженням позивача, станом на день подання позову до суду, відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав.

Пунктом 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заперечення відповідача проти позову у відзиві з посиланням на те, що строк оплати за надані послуги не настав, оскільки позивачем не надані документи на виконання умов договору до уваги судом не приймаються, оскільки проти виконання позивачем робіт та проти підписаних сторонами актів здачі-прийняття відповідач не заперечує; також в судовому засіданні з’ясовано, що документи на адресу відповідача позивачем були направлені, а станом на день розгляду спору по суті відповідач сплатив на рахунок позивача основну суму боргу у розмірі 6400, 00 грн., чим підтвердив наявність заборгованості перед позивачем та порушення з його боку умов договору.

Позивачем в судовому засіданні підтверджено оплату з боку відповідача основної суми боргу та надано виписку з особового рахунку в підтвердження того, що на його рахунок надійшли кошти у сумі 6400, 00 грн. (копія виписки з особового рахунку позивача долучена до матеріалів справи).

Враховуючи, що відповідач здійснив оплату послуг позивача у повному обсязі, то в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 6400, 00 грн. з відповідача на користь позивача, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначену норму закону позивачем нараховано 424, 75 грн. збитків від інфляції та 64, 10 грн. річних, які він просить стягнути з відповідача.

Господарський суд міста Києва вважає, що позов в частині нарахування 3% річних та збитків від інфляції обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання та своєчасно за надані послуги з позивачем не розрахувався.

Держмито та судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки відповідачем основна суму боргу сплачена, після подачі позивачем позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625, 909 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Росава” (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; код ЄДРПОУ 30253385; р/р 26008046420052 в філії АКІБ «УкрСіббанк», Київське регіональне управління, МФО 300733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістранс-Ком»(юрид.адреса: 04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, 30, кв. 209; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 19-А, к. 16; код ЄДРПОУ 33230011; р/р 260006849 в ВАТ «Родовід Банк»м. Києва, МФО 321712) 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 75 коп. збитків від інфляції, 64 (шістдесят чотири) грн. 10 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. послуг за інформаційно-тенічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя