
Справа № 188/866/19
Провадження № 2/188/405/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.,
секретар судового засідання Лукіна Л.Г.
представник заявника: ОСОБА_1
сторони по справі:
позивач: ОСОБА_2
відповідач: ОСОБА_3
сторони по зустрічному позову:
позивач: ОСОБА_3
відповідач: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Петропавлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майнових прав подружжя.
Також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до Петропавлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майнових прав подружжя.
В підготовчому засіданні представником позивача повторно подано заяву про витребування доказів, в якій представник позивача прохає витребувати від банківських установ письмову інформацію про наявні рахунки у ОСОБА_2 в період з 01.01.2014 та на час винесення ухвали.
Вивчивши клопотання суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав.
Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).
Судом встановлено, заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України.
Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаться обставини, для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів.
З пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, у клопотанні про витребування доказів зазначаються вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В пункті 3 частини 1 статті 117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Частина 3 статті 117 ЦПК України також передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, повинен додаватись до заяви.
Одночасно представнику позивача повідомляється, що у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою– 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384 грн.20 коп.
Представник позивача в поданому до суду клопотанні не зазначив сторони по справі та їх електронні адреси і пошти, та не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О. М. Курочкіна
Судове рішення № 85722034, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 188/866/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: