Ухвала суду № 85717289, 19.11.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4760/19

УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 року позивач Акціонерне товариство “УКРСИББАНК” звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 (набув право власності на підставі свідоцтва, виданого 04.05.2019 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений між банком та ОСОБА_2 28.02.2008 року.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована необхідністю збереження майна, що є предметом спору, до вирішення справи по суті, шляхом накладення арешту на обумовлений житловий будинок.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Водночас, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9).

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Так, як вбачається з матеріалів справи, банком заявлено позов щодо звернення стягнення на житловий будинок (предмет іпотеки), який був переданий в іпотеку ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов`язання, відповідно до договору про надання останньому 28.02.2008 року споживчого кредиту. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва, виданого 04.05.2019 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу.

Отже, виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому є всі підстави для забезпечення позову.

Разом з тим, необхідним та достатнім способом забезпечення позову стане заборона відчудження спірного майна, що забезпечить його збереження до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 238762948102, реєстраційний номер майна 22244683, номер запису 8246 в книзі: 73, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 , виданого 04.05.2019 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучеровою Г.А., до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан