Постанова № 8570936, 15.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-330/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Саченко Н.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УФТ"до Державної податкової інспекції в м. Полтаві, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській областіпро зобов’язання відшкодувати заборгованість, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УФТ" (надалі по тексту - позивач, ТОВ «УФТ») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Полтаві, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській областіпро зобов’язання відшкодувати заборгованість у розмірі 1582334,00 грн шляхом перерахування з бюджетного рахунку, посилаючись на те, що ТОВ "УФТ" у встановлені законодавством строки подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року, травень 2009 року, липень - листопад 2009 року, а також розрахунки сум бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за вказаний період, в подальшому суми ПДВ, що підлягають відшкодуванню, були підтверджені ДПІ у м. Полтаві, натомість в порушення строків відшкодування з державного бюджету, встановлених Законом України “Про податок на додану вартість”, заявлена сума податку на додану вартість позивачу не відшкодована.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав у ньому викладених, просив задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області в судовому засіданні, просив звільнити управління від відповідальності у зв’язку із відсутністю вини та розглянути справу за наявними у матеріалах справи доказами, у відповідності до вимог чинного законодавства. Пояснила, що Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області відповідно до покладених на нього обов'язків згідно Положення про управління та Бюджетного кодексу України здійснює функції обліку наповнення доходної та цільовим направленням видаткової частини Державного бюджету України за кодами бюджетної класифікації та функції обслуговування розпорядників бюджетних коштів, не є розпорядником бюджетних коштів і не може нести відповідальності за дії, які виникають з правовідносин суб'єктів господарювання та податкових органів.

Представник відповідача Державної податкової інспекції в м. Полтаві в судовому засідання просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що станом на даний час підтверджено суму відшкодування з ПДВ ТОВ «УФТ»в сумі 1582334,00 грн, а саме за: листопад 2008 року в розмірі 144387,00 грн, травень 2009 року в розмірі 78665,00 грн, липень 2009 року 92856,00 грн, серпень 2009 року 255392,00 грн, за вересень 2009 року 243962,00 грн, жовтень 2009 року 421915,00 грн, за листопад 2009 року 345157,00 грн, а тому ДПІ були направлені відповідні висновки до УДК у м. Полтаві, однак висновки були повернуті без виконання листами від 26.02.2010 № 04-05/626, від 25.02.2010 № 04-05/613, від 24.02.2010 № 04-05/607, від 23.02.2010 № 04-05/595, в свою чергу ДПІ у м. Полтаві висновки були направлені повторно до УДК у м. Полтаві 23-26.02.2010, які станом на 26.02.2010 не виконані.

Відповідно до частини 3 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор вступив у справу для захисту інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, згідно листа № 05/1-230 вих. 10 від 03 березня 2010 року, що наявний в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини в адміністративній справі, об’єктивно оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УФТ»зареєстровано як юридична особа 18.09.2001 Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та являється платником податку на додану вартість, що не оспорюється сторонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю «УФТ»подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість, розрахунки сум бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2008 року (вх. у ДПУ від 16.12.08 №257852), травень 2009 року (вх. у ДПУ від 18.06.2009 №95521), липень 2009 року (вх. у ДПУ від 18.08.2009 №180101), серпень 2009 року (вх. у ДПУ від 17.09.2009 №191760), вересень 2009 року (вх. у ДПУ від 19.10.2009 №225477), жовтень 2009 року (вх. у ДПУ від 18.11.2009 №260181) , листопад 2009 року (вх. у ДПУ від 17.12.2009 №272757) .

Згідно із заявами про проведення суми бюджетного відшкодування за листопад 2008 року, травень 2009 року, липень –листопад 2009 року ТОВ «УФТ»заявлено до відшкодування наступні суми податку на додану вартість:

- листопад 2008 року - 144387,00 грн,

- травень 2009 року - 78665,00 грн,

- липень 2009 року - 92856,00 грн,

- серпень - 2009 року -255392,00 грн,

- вересень 2009 року 243962,00 грн,

- жовтень 2009 року - 421915,00 грн,

- листопад 2009 року - 345157,00 грн.

У зв’язку із заявленими позивачем сумами бюджетного відшкодування податковим органом проведено перевірки за вказаний період, а саме:

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено позапланову перевірку ТОВ «УФТ»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2008 року за результатами перевірки складено довідку № 237/23-2/31684390 від 10.02.2009, якою підтверджено суму ПДВ за листопад 2008 року розмірі 144387,00 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено позапланову перевірку ТОВ «УФТ»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2009 року за результатами перевірки складено довідку №12352/23-2/31684390 від 09.07.2009, якою підтверджено суму ПДВ за травень 2008 року розмірі 78665 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено позапланову перевірку ТОВ «УФТ»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2009 року за результатами перевірки складено довідку №229 від 10.09.2009 якою підтверджено суму ПДВ за липень 2009 року розмірі 92856,00 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено позапланову перевірку ТОВ «УФТ»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за серпень –вересень 2009 року за результатами перевірки складено довідку № 2534/23-2/31684390 від 11.11.2009, якою підтверджено суму ПДВ за серпень 2009 року розмірі 255392,00 грн та вересень 2009 року в розмірі 243962,00 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено позапланову перевірку ТОВ «УФТ»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2009 року за результатами перевірки складено довідку № 3931/23-6/31684390 від 29.12.2009, якою підтверджено суму ПДВ за жовтень 2009 року розмірі 421915,00 грн

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено позапланову перевірку ТОВ «УФТ»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2009 року за результатами перевірки складено довідку № 135/23-6/31684390 від 18.01.2010, якою підтверджено суму ПДВ за листопад 2009 року розмірі 345157,00 грн.

На підтверджену суму ПДВ, що становить 1582334,00 грн, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві складено і направлено до Управління Державного казначейства у м. Полтаві висновки про суми відшкодування ПДВ, в тому числі:

по декларації за листопад 2008 року на суму 144 387,00 грн. -16.03.2009;

по декларації за травень 2009 року на суму 78 665,00 грн. –22.07.2009;

по декларації за липень 2009 року на суму 92 856,00 грн. –21.09.2009;

по декларації за серпень 2009 року на суму 255 392,00 грн. –04.12.2009;

по декларації за вересень 2009 року на суму 243962,00 грн. -04.12.2009;

по декларації за жовтень 2009 року на суму 421915,00 грн. -14.01.2010;

по декларації за листопад 2009 року на суму 345157,00 грн. -15.02.2010.

Відповідно до листів Управління Державного казначейства у м. Полтаві від 26.02.2010 № 04-05/626, від 25.02.2010 № 04-05/613, від 24.02.2010 № 04-05/607, від 23.02.2010 № 04-05/595 вищевказані висновки про сум відшкодування податку на додану вартість повернуто без виконання Державній податковій інспекції у м. Полтаві у зв'язку з відсутністю реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету та відповідно до «Порядку взаємодії між органами державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби»№451/501/132 від 03.08.2004, Закону України «Про податок на додану варість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, ТОВ «УФТ»не відшкодовано з державного бюджету суму ПДВ згідно поданих податкових декларацій і заяв на повернення сум ПДВ за листопад 2008 року, травень 2009 року, липень –листопад 2009 року в розмірі 1582334,00 грн, у зв'язку з чим, товариство звернулося до суду з позовними вимогами про зобов’язання перерахувати вказану суму бюджетного відшкодування із бюджетного рахунку .

З огляду на те, що відповідно до статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ”, підпункту 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, вони є суб'єктами владних повноважень в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, тому спори щодо їх рішень, дій чи бездіяльності при здійсненні вказаних повноважень підсудні адміністративному суду. Вимоги про зобов’язання відшкодувати вказані суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість безпосередньо пов'язані із діяльністю органу державної податкової служби, яким не забезпечено таке відшкодування у безспірному порядку, у зв'язку з чим виникає спір у публічно-правовій сфері, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.          При цьому, оцінюючі правомірність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям відповідачів при виконанні повноважень щодо забезпечення відшкодування сум податку на додану вартість ТОВ «УФТ», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “ Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із підпунктом 7.7.4. пункту 7.7. статті 7 Закону України “ Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Наявність у позивача права на бюджетне відшкодування зазначених ним сум податку на додану вартість у податкових деклараціях за період листопад 2008 року, травень 2009 року, липень –листопад 2009 року, а також у розрахунках сум бюджетного відшкодування та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування відповідачем не заперечується.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України “ Про податок на додану вартість ” встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України “ Про податок на додану вартість ” на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

В даному випадку, як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи податковим органом повністю підтверджено суми відшкодування ПДВ, визначені ТОВ «УФТ»у податкових деклараціях за період листопад 2008 року, травень 2009 року, липень –листопад 2009 року в розмірі 1582334,00 грн та складено і направлено відповідні висновки до органу державного казначейства.

Отже правильність визначення відповідачем сум бюджетного відшкодування за вказаний період податку на додану вартість сторонами у суді не заперечується та не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо їх достовірності.

Відповідно до частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Разом з тим, надіславши Управлінню Державного казначейства у м. Полтаві, висновки щодо підтвердженої суми ПДВ по ТОВ «УФТ», Державна податкова інспекція у м. Полтаві не забезпечила виконання вимог Порядку взаємодії між органами державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004 № 451/501/132 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 за № 971/9570).

Згідно з пунктом 7 вказаного Порядку Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками.

У зв'язку з тим, що реєстри суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ, не були надані, висновки про суми відшкодування податку на додану вартість Управлінням Державного казначейства у м. Полтава повернуто без виконання.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.1997 № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні Державною податковою інспекцією у м. Полтаві було направлено повторно висновки до Управління Державного казначейства у м. Полтаві вже під час розгляду даної справи, а саме: по декларації за листопад 2008 року на суму 144387,00 грн –23.02.2010; по декларації за травень 2009 року на суму 78665,00 грн –24.02.2010; по декларації за липень 2009 року на суму 92856,00 грн –26.02.2010; по декларації за серпень 2009 року на суму 255392,00 грн –24.02.2010; ПО декларації за вересень 2009 року на суму 243962,00 грн. –24.02.2010; по декларації за жовтень 2009 року на суму 421915,00 грн. –25.02.2010; по декларації за листопад 2009 року на суму 345157,00 грн. –23.02.2010.

Із пояснень представника позивача в судовому засіданні, судом встановлено, що відповідні суми ПДВ за вказаними вище висновками станом на 15 березня 2010 року ТОВ «УФТ» не відшкодовано, що не спростовано представниками відповідачів.

Разом з тим, відповідно до підпункту 7.7.6. пункту 7.7. статті 7 Закону України “ Про податок на додану вартість ”на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно із підпунктом 6.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.1997 № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 № 200/86), суми, не відшкодовані платнику податку протягом термінів визначених у розділі 3 цього Порядку, уважається бюджетною заборгованістю.

А відповідно до підпункту. 6.2 вказаного Порядку, платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Враховуючі положення статті 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість», суд зазначає, що орган державної податкової служби, здійснюючи контроль за достовірністю сум ПДВ, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету, за наслідками перевірки зобов'язаний у строк, що не перевищує 65 днів з дня отримання податкової декларації з ПДВ, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому вказати суму перевищення бюджетного відшкодування із зазначенням підстав для її вирахування або підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Враховуючи те, що відповідачами не забезпечено належним чином виконання своїх повноважень щодо відшкодування сум податку на додану вартість у податкових деклараціях за листопад 2008 року, травень 2009 року, липень –листопад 2009 року у відповідності до вимог Закону України “ Про податок на додану вартість ”, суд приходить до висновку про те, що позов ТОВ “УФТ”є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідно підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" джерелом сплати бюджетного відшкодування (утому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

А у відповідності до пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 № 609, рішення суду про стягнення з державного бюджету сум податку на додану вартість та / або відсотків за бюджетну заборгованість за несвоєчасно відшкодовані суми податку виконується Державним казначейством відповідно до виконавчого документа на підставі складених платіжних доручень шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у виконавчому документі та / або заяві платника податку.

Отже, суд, для повного захисту прав та інтересів ТОВ «УФТ»вважає за необхідне на підставі положень частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог позивача про зобов’язання перерахувати заборгованість із бюджетного рахунку та, в результаті, стягнути із Державного бюджету на користь ТОВ «УФТ»бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1582 334,00 грн в тому числі за: листопад 2008 року в розмірі 144387,00 грн, травень 2009 року в розмірі 78665,00 грн, липень 2009 року в розмірі 92856,00 грн, серпень 2009 року в розмірі 255392,00 грн, за вересень 2009 року в розмірі 243962,00 грн, жовтень 2009 року в розмірі 421915,00 грн, за листопад 2009 року в розмірі 345157,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з Держбюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 1703 грн. 40 коп, який підтверджується відповідними платіжними дорученнями №977 від 14.12.2009, №1115 від 11.03.2010)

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УФТ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про зобов’язання відшкодувати заборгованість задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УФТ" (ЄДРПОУ 31684390) 1 582 334 (один мільйон п’ятсот вісімдесят дві тисячі триста тридцять чотири) грн 00 коп бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в тому числі за: листопад 2008 року в розмірі 144 387 (сто сорок чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн 00 коп, травень 2009 року в розмірі 78 665 ( сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п’ять) грн 00 коп, липень 2009 року в розмірі 92 856 (дев’яносто дві тисячі вісімсот п’ятдесят шість) грн 00 коп, серпень 2009 року в розмірі 255 392 (двісті п’ятдесят п’ять тисяч триста дев’яносто дві) грн 00 коп, за вересень 2009 року в розмірі 243 962 ( двісті сорок три тисячі дев’ятсот шістдесят дві) грн 00 коп, жовтень 2009 року в розмірі 421915 ( чотириста двадцять одна тисяча дев’ятсот п’ятнадцять) грн 00 коп, за листопад 2009 року в розмірі 345 157 (триста сорок п’ять тисяч сто п’ятдесят сім) грн 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УФТ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1703 грн. 40 коп. (одна тисяча сімсот три гривні сорок копійок).

          Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанову в повному обсязі складено 19 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко