Постанова № 8570934, 15.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48513/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - Марущенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Спільного Українсько-Російсько-Американського підприємства "Інтерком" ЛТД, третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємцівпро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спільного Українсько-Російсько-Американського підприємства "Інтерком" ЛТД, третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємцівпро припинення юридичної особита зобов'язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації, посилаючись на те, що відповідачем остання податкова звітність до Державної податкової інспекції у м. Полтаві подавалась 03.10.2008 року, що свідчить про неподання звітності ним більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Згідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій від 24.11.2009 року № 09/2-13-1677з, Спільне Українсько-Російське-Американське підприємство "Інтерком" ЛТД зареєстроване за адресою: вул. Половки, 62, Київський район, м. Полтава, 36010, на яку судом направлено судову повістку про виклик.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав суду письмове клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними матеріалами та за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Спільне Українсько-Російське-Американське підприємство "Інтерком" ЛТД зареєстроване Виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтаві ради рішенням № 258 від 07.07.1992 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 144, ідентифікаційний номер 14348304, адреса: вул. Половки, 62, Київський район, м. Полтава, 36010). Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік у Державній податковій інспекції у м. Полтаві11.03.1993 року за № 5, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік від 11.05.2002 року № 11891.

Згідно пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми відповідач Спільне Українсько-Російське-Американське підприємство "Інтерком" ЛТД не звітується до податкової інспекції з 04.10.2008 року, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 2148/9/15-466 від 12.03.2010 року.

Відповідач Спільне Українсько-Російське-Американське підприємство "Інтерком" ЛТД заборгованості по платежах і зборах перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 2148/9/15-466 від 12.03.2010 року.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов’язання виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки дана вимога є передчасною.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Державний реєстратор зобов’язаний законом внести запис до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця. Підстав вважати, що реєстратор буде відмовлятись від такої дії, на момент розгляду справи судом немає.

Крім того, позовна вимога про зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації звернута до особи, яка не є відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", статтею 19 Господарського кодексу України, статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Спільного Українсько-Російсько-Американського підприємства "Інтерком" ЛТД, третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, про припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу - Спільне Українсько-Російське-Американське підприємство "Інтерком" ЛТД, що зареєстроване Виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтаві ради рішенням № 258 від 07.07.1992 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 144, ідентифікаційний номер 14348304, адреса: вул. Половки, 62, Київський район, м. Полтава, 36010).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Спільного Українсько-Російсько-Американського підприємства "Інтерком" ЛТД.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко