Вирок № 8570247, 12.10.2009, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа №1-174/2009 р.

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2009 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Морозова Д.М.

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в/зобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого: 25.06.2008 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю один рік; 04.08.2008 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки і 6 місяців з випробуванням на іспитовий строк тривалістю один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,

В с т а н о в и в:

В останніх числах жовтня 2008 року ОСОБА_1 знаходячись в лісосмузі, розташованої на околиці м. Новий Буг, Миколаївської області, зірвав декілька кущів дикорослої коноплі, переніс їх на територію свого домоволодіння №63 по вул. Першотравнева м. Новий Буг, відокремив від стебел листя та суцвіття, які після висихання подрібнив і зберігав приготовлену рослину масу загальною вагою 6,86 г у приміщенні сараю для власних потреб без мети збуту.

27.05.2009 року близько 14 год. ОСОБА_1 після спільного вживання алкогольних напоїв з громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у приміщенні веранди належного йому будинку, усвідомлюючи те, що ним порушується встановлений порядок обігу наркотичних засобів, запросив останніх до приміщення господарчої споруди (сараю), де дістав із схову наркотичний засіб – канабіс, який зберігав для особистих потреб, і вживши його особисто з використанням раніше виготовленого ним пристрою “бульбулятора” шляхом куріння, передав канабіс для вживання у такий же спосіб присутнім там ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які цим скористалися без примусу та умовлянь.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні частково з яких вбачається, що дійсно в останніх числах жовтня 2008 року під час збирання дров в лісосмузі, розташованої на околиці м. Новий Буг, зірвав декілька кущів дикорослої коноплі, переніс їх на територію своєї садиби №63 по вул. Першотравнева м. Новий Буг, відокремив від стебел листя та суцвіття, які після висихання подрібнив і зберігав приготовлену рослину масу для особистого вживання шляхом куріння, 27.05.2009 року близько 14 год. до його помешкання завітали знайома йому ОСОБА_3 з незнайомою дівчиною на ім'я “Олена”, разом з якими вживали пиво, коли ОСОБА_3 запитала про наявність у нього коноплі, щоб її покурити, він відповів, що така можливість є, після чого привів ОСОБА_3 та “Олену” у приміщення сараю, розташованого за його будинком, де діставши паперовий згорток з коноплею, насипав її у фольгу, що кріпиться на горловині однієї з полімерних пляшок спеціального пристрою для куріння коноплі під назвою “бульбулятор”, виготовленого ним самостійно і який зберігався в сараї, підпалив коноплю і став вдихувати дим, після нього таким же способом вживала коноплю ОСОБА_3, а після неї “Олена”, щиро кається у вчиненому, не визнає себе винним за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, так як вважає, що пригощання коноплею та спільне вживання коноплі шляхом куріння не може визначатися як її збут, а за разове надання ним приміщення для вживання наркотиків не може наставати кримінальна відповідальність;

- показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 27.05.2009 року близько 14 год. були присутні у помешканні ОСОБА_1, розташованого по вул. Першотравнева м. Новий Буг, разом з якими вживали пиво у приміщенні веранди його будинку, на запитання ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про наявність у нього коноплі, щоб її покурити, той відповів, що така можливість є, після чого привів їх у приміщення сараю, розташованого за його будинком, де діставши паперовий згорток з коноплею, насипав її у фольгу, що кріпиться на горловині однієї з полімерних пляшок спеціального пристрою для куріння коноплі під назвою “бульбулятор”, який знаходився в сараю, підпалив коноплю і став вдихувати дим, після нього таким же способом вживали коноплю і вони, до цього випадку вони вже мали навики вживання коноплі, тому бажання вжити коноплю разом з ОСОБА_1 виявили самостійно;

- протоколом обшуку від 27.05.2009 року з якого видно, що у приміщенні сараю, розташованого на території домоволодіння №63 по вул. Першотравнева м. Новий Буг, де проживає громадянин ОСОБА_1, виявлено: полімерну пляшку, верхня частина якої відрізана; полімерну пляшку, нижня частина якої відрізана, а на горловині мається фольга з отворами; зошит шкільний, на якому знаходиться речовина рослинного походження з специфічним запахом коноплі; на шафі в сірниковій коробці виявлено подрібнену речовину рослинного походження з специфічним запахом коноплі; під дошкою даху сараю виявлено два паперових згортки в яких знаходиться речовина рослинного походження з специфічним запахом коноплі у подрібненому стані (а.с.12);

- висновком експерта за №964 від 23.06.2009 року та таблицею зображень до нього з яких вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу. Вага канабісу складає - 1,0 г; 3,4 г; 0,9 г. Надані на експертизу нашарування смолянистої речовини, з частками рослинного походження чорного кольору на двох фрагментах полімерної пляшки та фрагменті фольги, містять тетрагідроканнабінол та мають ботанічні ознаки рослини коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом – смолою канабісу (гашишем). Згідно висновку спеціаліста за №1705 від 28.05.2009 року вага канабісу наданого на первинне дослідження складала – 1,5 г; 3,9 г; 1,4 г (а.с.66-71);

- протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №192 та №193 від 27.05.2009 року з яких видно, що при медичному огляді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в Новобузькій ЦРЛ у останніх виявлено наркотичне сп'яніння (а.с.18, 19).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, виготував і зберігав наркотичний засіб -канабіс вагою 6,86 г без мети збуту, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Наркотичний засіб канабіс, яким підсудний ОСОБА_1 володів і надав для вживання громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не був придбаний ними на спільні кошти спеціально для групового вживання, тому дії підсудного щодо передачі ним канабісу зазначеним громадянам для його вживання шляхом куріння, суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як збут особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Наявність у приміщенні сараю, в якому підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали наданий ним канабіс, виявлених при обшуку: пристрою для куріння коноплі під назвою “бульбулятор” з виявленим на ньому нашаруванням смолянистої речовини – смоли канабісу (гашиша) та виготовленого наркотичного засобу канабісу, який зберігався в різних місцях сараю, свідчить про те, що зазначене приміщення було надане підсудним ОСОБА_1 саме для вживання наркотичних засобів, що є злочинними діями, які суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене, суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин в період іспитового строку, визначеного попереднім вироком, за місцем проживання характеризується задовільно, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією ? частини майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років з конфіскацією ? частини майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 04.08.2008 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років і 06 місяців з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання обчислювати з моменту взяття засудженого ОСОБА_1 під варту. Зарахувати у строк покарання час попереднього ув'язнення з 28.05.2009 року по 30.05.2009 року.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази: канабіс, вагою: 0,8 г; 3,2 г; 0,7 г (з урахуванням використаного при проведенні первинного дослідження та експертизи), дві полімерні пляшки (“бульбулятор”), чашу полімерну та пляшку полімерну з насінням рослини коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, - знищити.

Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 619 грн. 74 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, Код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя