Вирок № 8570245, 04.06.2009, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа №1-16/2009 р.

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2009 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Грицюк Ю.А.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобов'язаного, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 24.01.2005 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 15.08.2006 року по відбутті строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

В кінці серпня 2007 року ОСОБА_3 знаходячись біля ставку, розташованого неподалік від його помешкання по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, вирвав три кущі дикорослої рослини коноплі, які переніс до свого помешкання де відокремив від стебел листя і верхівки (суцвіття) та подрібнив їх, виготувавши таким чином рослинну масу коноплі – канабіс (марихуану) вагою 47,91 г, яку розділивши на декілька частин зберігав для власних потреб без мети збуту за місцем проживання в приміщенні будинку №89, розташованому по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області.

08 січня 2008 року близько 18 год. під час перебування на території свого домоволодіння, ОСОБА_3 збув громадянину ОСОБА_4 5,0 г речовини рослинного походження – канабісу (маріхуани) за 30 грн.

Крім того, 18 січня 2008 року близько 10 год. ОСОБА_3 під час перебування на території домоволодіння за місцем свого проживання збув громадянину ОСОБА_5 2,3 г речовини рослинного походження – канабісу (маріхуани) за 30 грн.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_3, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні і відмовився давати показання;

- показаннями ОСОБА_3 на досудовому слідстві в якості підозрюваного, які були дослідженні в судовому засіданні, з яких вбачається, що дійсно в кінці серпня 2007 року знаходячись біля ставку, розташованого в м. Новий Буг неподалік від його помешкання, вирвав три кущі дикорослої рослини коноплі, які залишив в очереті для висихання, згодом, коли ці кущі підсохли переніс їх до свого помешкання де відокремив від стебел листя і суцвіття та подрібнив їх, виготовлену рослинну масу розділив на декілька частин і зберігав для власних потреб без мети збуту за місцем проживання в приміщенні будинку №89, розташованому по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, 08.01.2008 року в другій половині дня під час перебування на території свого домоволодіння збув незнайомому йому хлопцю сірниковий коробок коноплі за 30 грн., згодом 18.01.2008 року вранці під час перебування на території свого домоволодіння повторно збув незнайомому хлопцю частину коноплі в паперовому згортку за 30 грн., кущі з коноплею та виготовлений наркотичний засіб зберігав для особистих потреб, мета збуту з'явилася за браком коштів (а.с.52-54 т.1);

- постановою від 24.12.2007 року про проведення оперативної закупівлі, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця та протоколом видачі закуплених наркотичних засобів від 08.01.2008 року з яких видно, що громадянин ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видав працівникам міліції коробок з-під сірників в якому знаходиться речовина із специфічним запахом коноплі (марихуана), куплену ним 08.01.2008 року у громадянина ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, за 30 грн. отриманих від працівників міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (а.с.3-8 т.1);

- постановою від 10.01.2008 року про проведення оперативної закупівлі, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця та протоколом видачі закуплених наркотичних засобів від 18.01.2008 року з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видав працівникам міліції паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому та висушеному стані із специфічним запахом коноплі, куплену ним 18.01.2008 року у громадянина ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, за гроші в сумі 30 грн., отриманих від працівників міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (а.с.16-21 т.1);

- протоколом обшуку від 18.01.2008 року з якого видно, що у приміщенні житлового будинку №89, розташованого по вул. Куйбишева в м. Новий Буг (місце проживання ОСОБА_3В.) в спальній кімнаті в шафі на полиці виявлено та вилучено 8 (вісім) паперових згортків з речовиною рослинного походження у подрібненому стані із запахом коноплі; в спальній кімнаті під ліжком виявлено сумочку в якій знаходяться три згортки з паперу з речовиною рослинного походження у подрібненому стані із запахом коноплі; у приміщенні літньої кухні на підлозі виявлено та вилучено стебла рослинного походження із запахом коноплі; в правій кишені кофтини, в якій був одягнений ОСОБА_3, виявлено та вилучено пакет білого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з специфічним запахом коноплі, в цій же кишені виявлено та вилучено 30 грн. (купюри номіналом: одна купюра номіналом 10 грн. серії ЄМ №3082968; чотири купюри номіналом 5 грн. серії ЕС №1216438, серії АЙ №9035325, серії ГН №2948353 та серії АД №4816680). Серії, номера та номінал виявлених грошових купюр співпадають з серіями, номерами та номіналом грошових купюр, одержаних громадянином ОСОБА_5 18.01.2008 року згідно акту огляду покупця (а.с.20 т.1), для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_3 (а.с.25-26 т.1);

- висновками експерта за №99 від 17.01.2008 року та таблицею зображень до нього з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані (пакет на ім'я гр. ОСОБА_4П.) має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вага якого у висушеному стані складає 3,9 г (а.с.116-119 т.1);

- висновками експерта за №194 від 27.01.2008 року та таблицею зображень до нього з якого видно, що надана на дослідження речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані (пакет №1 на ім'я гр. ОСОБА_5А.) має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани), вага якого у висушеному стані складає 2,3 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження в пакетах 1а, 3 у висушеному та подрібненому стані має ботанічні ознаки рослини виду роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабісу (марихуани). Вага наданого канабісу у висушеному стані складала: в пакеті 1а - 18,9 г., у восьми паперових згортках в пакеті 3 – 2,7 г, 2,5 г, 2,4 г, 2,2 г, 2,3 г, 2,5 г, 2,2 г, 2,2 г, загальною вагою 19 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження у трьох паперових згортках в пакеті 4 є: в першому згортку – сухі не подрібнені верхівки рослини, які мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани), вага якого у висушеному стані складає 0,82 г; в другому згортку – речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани), вага якого у висушеному стані складає 2,29 г; в третьому згортку – суміш речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані вагою 1,07 г. Одна частина рослинної маси має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани), вага якого у висушеному стані складає 0,7 г. Друга частина рослинної маси вагою 0,37 г наркотичним засобом не являється (а.с.130-141 т.1);

- висновками експерта за №658 від 14.04.2008 року та таблицею зображень до нього з якого вбачається, що надана на дослідження рослинна речовина є сумішшю коріння, стебел та гілок рослини коноплі, які не супроводжуються листям та верхівками і в представленому вигляді до наркотичних засобів не відносяться, вага наданої на дослідження речовини становить 420,0 г (а.с.153-155 т.1).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, виготував і зберігав наркотичний засіб – канабіс (марихуану) вагою 47,91 г без мети збуту, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_3 щодо незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу — канабісу (марихуани), суд кваліфікує за двома епізодами збуту, що мали місце 08.01. та 18.01.2008 року, за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст ст.309, 307 КК України.

Крім того, в ніч на 02.09.2008 року ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території господарства ПП “Дашко”, розташованого на околиці села Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно заволодів мопедом “Дельта”, належного громадянину ОСОБА_1, вартістю 1635 грн. і розпорядився викраденим майном як власним.

Потерпілому ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду на суму 1635 грн., яку відшкодовано шляхом повернення належного йому мопеду “Дельта”.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_3, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні і відмовився давати показання;

• показаннями ОСОБА_3 на досудовому слідстві в якості підозрюваного, які були дослідженні в судовому засіданні, з яких вбачається, що дійсно 01.09.2008 року близько 23 год. разом з ОСОБА_1 на належному останньому мопеді “Дельта” приїхали на територію господарства ПП Дашко, розташованого на околиці с. Софіївка, Новобузького району, до знайомого ОСОБА_1, - ОСОБА_10, який працює в зазначеного підприємця і охороняє територію господарства та розміщені на ній будівлі, у приміщенні будинку вони разом з ОСОБА_10 та ще з двома хлопцями вживали пиво і дивилися телевізор (“ДВД”), біля 24 год. він вийшов з будинку і вирішив викрасти мопед ОСОБА_1 залишений тим на подвір'ї, відкотив мопед до будівель і сховав його в кущах, після чого повернувся до будинку і ліг спати, 02.09.2008 року близько 06 год., коли всі прокинулися, ОСОБА_1 виявив зникнення свого мопеду і всі стали його шукати, але не знайшли, згодом, коли ОСОБА_1 пішов в с. Софіївку, він повернувся до місця схову мопеда і з'єднавши електричні дроти біля керма керування, запустив двигун і поїхав в м. Новий Буг, де біля приміщення редакції газети “Вперед” його затримали працівники міліції та доставили разом з мопедом до Новобузького РВ УМВС (а.с.40-41 т.2);

• показаннями потерпілого ОСОБА_1 з яких видно, що 01.09.2008 року близько 23 год. разом з ОСОБА_3 на належному йому мопеді “Дельта” приїхали на територію господарства ПП Дашко, розташованого на околиці с. Софіївка, Новобузького району, до свого знайомого ОСОБА_10, який там працює, у приміщенні будинку вони разом з ОСОБА_10 та ще з двома хлопцями вживали пиво і дивилися телевізор (“ДВД”), мопед він поставив на подвір'ї недалеко від будинку, біля 01 год. він заснув, 02.09.2008 року о 06 год. прокинувшись виявив, що його мопед зник, пошуки мопеду позивних наслідків не мали, після чого він пішов в с. Софіївку де по мобільному телефону зателефонував до Новобузького РВ УМВС і повідомив про викрадення його мопеду, а сам пішки попрямував до м. Новий Буг, через день він отримав в Новобузького РВ УМВС належний йому мопед;

• протоколом добровільної видачі від 02.09.2008 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції мопед “Дельта” чорного кольору, який з його слів був викрадений ним у громадянина ОСОБА_1 в ніч на 02.09.2008 року з території ферм, розташованих в с. Софіївка, Новобузького району (а.с.12, т.2);

• талоном на транспортний засіб з якого видно, що громадянин ОСОБА_1 30.07.2008 року дійсно придбав мопед “DELTA”, об'єм двигуна 49,5 куб. м. (а.с.6, т.2);

• висновком експерта від 04.09.2008 року з якого вбачається, що дійсна вартість мопеду “Дельта” станом на 04.09.2008 року складає 1635 грн. (а.с.53, т.2);

• розпискою потерпілого ОСОБА_1 від 04.09.2008 року з якої видно, що останній отримав в Новобузькому РВ УМВС належний йому мопед “Дельта” (а.с.62, т.2).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_3 протиправно, таємно, заволодів мопедом “Дельта”, що належить потерпілому ОСОБА_1, яким розпорядився на власний розсуд, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу ОСОБА_3, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням обставин, які пом’якшують покарання, особи підсудного, його позитивної характеристики за місцем проживання, стану здоров'я (являється інвалідом ІІІ-ї групи з приводу епілепсії посттравматичної), суд вважає можливим згідно до положень ст.69 КК України призначити йому основне покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків, передбачених п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.

З врахуванням застосування до ОСОБА_3 положень ст.75 КК України суд не має права призначати засудженому конфіскацію майна, хоча остання і фігурує в санкції ч.2 ст.307 КК України як обов’язкове додаткове покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки і п'ять місяців не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тим же — підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази: канабіс (марихуана), загальною вагою 44,91 г (витрачено при проведенні первинного дослідження та експертизи 3,0 г), рослинну речовина (суміш коріння, стебел та гілок рослини коноплі) вагою 420,0 г та пакет в якому знаходиться суміш горіхів, фрагменти паперу і насіння рослини роду коноплі, загальною вагою 9,8 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, - знищити. Грошові кошти в сумі 30 грн. (купюри номіналом: одна купюра номіналом 10 грн. серії ЄМ №3082968; чотири купюри номіналом 5 грн. серії ЕС №1216438, серії АЙ №9035325, серії ГН №2948353 та серії АД №4816680), що знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Новобузького РВ УМВС, - залишити йому як законному володільцю.

Мопед “DELTA” (шасі №0080401479), який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - залишити йому як законному володільцю.

Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 423 грн. 69 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя