Ухвала суду № 85692786, 15.11.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.11.2019
Номер справи
241/2213/18
Номер документу
85692786
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

241/2213/18

1-кс/241/912/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістрова О.С., погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000575 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000575 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивоване тим, що 16.11.2018 до ЧЧ Мангушького ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ГУНП в Донецькій області Мельник В.А. про те, що в ході чергування було зупинено автомобіль «WOLKSWAGEN POLO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 має ознаки підробки. Наразі по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі та розшукові заходи, направлені на встановлення осіб, які причетні до даного злочину, а також необхідно провести додаткові експертизи, зібрати характеризуючи матеріали, провести радіорозвідку та деталізацію., у зв`язку з чим просить продовжити строк досудового розслідування

Слідчий Бурмістров О.С. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 16.11.2018 до ЧЧ Мангушького ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ГУНП в Донецькій області Мельник В.А. про те, що в ході чергування було зупинено автомобіль, «WOLKSWAGEN POLO» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому в ході перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , має ознаки підробки. Вказані відомості 16.11.2018 за № 12018050710000575 були внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 3).

Частина друга статті 295-1 КПК України містить вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування, зокрема, у такому клопотанні, поданому до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим не наведено обставин, які перешкоджали раніше проведенню слідчих та розшукових заходів, які зазначені в клопотанні, не обгрунтовано чому у кримінальному провадженні протягом тривалого часу не повідомлено особі про підозру, не зазначено які саме слідчі дії були проведені, а також не обгрунтовано, чому саме на шість місяців, а не менше необхідно продовжити строк досудового розслідування, в чому полягають складності провадження, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки у клопотанні відсутні обгрунтування, за яких слід продовжити строк досудового розслідування, а зазначені у клопотанні обставини не свідчать про складність провадження.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Бурмістрова О.С., погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000575 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чудопалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 85692786 ?

Документ № 85692786 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85692786 ?

Дата ухвалення - 15.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85692786 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 85692786, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Судове рішення № 85692786, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 85692786 відноситься до справи № 241/2213/18

Це рішення відноситься до справи № 241/2213/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85656468
Наступний документ : 85692794